Ухвала суду № 97578956, 09.06.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/735/21

1-кп/301/157/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора Андришин О. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Данканич В.В.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілих Попович В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про застосування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого ТзОВ «Берег-Кабель-ГмбХ» , громадянина України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 16 грудня 2020 року близько 23 години 10 хвилин, будучи позбавленим Іршавським районним судом Закарпатської області по справі №301/119/19 від 22.01.2019 спеціального права - керування транспортними засобами строком на 3 роки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, діючи самовпевнено, керуючи у стані алкогольного сп`яніння власним технічно-справним транспортним засобом -автомобілем марки «ОРЕL» моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з більшою за максимально допустиму швидкість руху у межах населеного пункту, а саме 50 км/год., по вулиці Шевченка у місті Іршава, зі сторони центру міста у напрямку села Сільце Іршавського району Закарпатської області, та проїхавши 29-ть метрів від готельно-ресторанного комплексу «ІЛЛАРА», що по вул. Шевченка, 145, де дорога пряма в плані, має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.5, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, у темний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, діючи всупереч вимогам п. 1.3.; п. 1.5.; п.п. а) п.2.1.; п.п. б) п. 2.З.; п.п. а) п. 2.9.; п. 12.3.; п. 12.4.; п. 13.1. та п. 13.3. «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, з моменту виникнення перешкоди для руху, у вигляді автомобіля, що рухався попутно в межах його смуги з меншою швидкістю руху, який він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Саddу», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що призвело до втрати водієм ОСОБА_1 керування автомобілем марки «ОРЕL» моделі «ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїзду його через зустрічну смугу руху на ліве, по ходу свого руху узбіччя, з послідуючим наїздом на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у той час, рухалися по лівому узбіччі, у попутному для автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 напрямку.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий гр. ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіальної кістки правої гомілки без зміщення; закритого краєвого перелому човникоподібної кістки та багатоуламкового перелому діафізу п`ятої плюсневої кістки зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження згідно п.2.1.1.

Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день

Крім цього, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів ділянки верхньої третини лівого стегна з поширенням на ділянку нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці по задньо-зовнішній поверхні; садна шкірних покривів ділянки лівого колінного суглобу по передній поверхні; забою головного мозку важкого ступеню (по типу дифузного аксонального ураження мозку); травматичного субдурального крововиливу; забою, садна лівої сідниці, обох колінних суглобів.

Тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню; травматичного субдурального крововиливу, згідно п.2.1.3. в, г, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Також, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покривів ділянки лобного горба справа, на його поверхні рана шкірних покривів, садна шкірних покривів ділянки лівого промене-зап`ястного суглобу з поширенням на тильну поверхню кисті, синця шкірних покровів ділянки другого п`ясткова-фалангового суглобу лівої кисті по тильній поверхні, синця шкірних покривів ділянки третього п`ясткова-фалангового суглобу лівої кисті по тильній поверхні, саден шкірних покровів тильної поверхні лівої кисті, саден шкірних покровів тильної поверхні правої кисті, саден шкірних покровів ділянки передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, саден шкірних покровів ділянки правого колінного суглобу по передній поверхні, саден шкірних покровів тильної поверхні лівої стопи, ближче до внутрішнього краю, садна шкірних покривів на площині лівої лопатки, площини осаднення шкірних покривів від рівня дев`ятого грудного хребця до рівня п`ятого поперекового хребця, між лівою при хребтовою та лівою задньо-підпахвинною лініями, садно шкірних покровів на рівні верхньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, перелому кісток та хрящів носа, перелому верхньої щелепи, крововиливу під капсулу селезінки у ділянці воріт, крововиливів у тканину легень по периферії коренів з обох сторін, гематоми у лівій лобно-скронево-тім`яна-потиличній ділянці, множинні відкриті уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа зі зміщенням уламків, тяжкого забою головного мозку, ушкодження речовини головного мозку уламками кісток, поширений деструктивний субарахноїдальний крововилив, травматичного шоку, крововиливу у м`які тканини на рівні ості правої лопатки, крововиливів у м`які тканини та м`язи на рівні верхньої та середньої третин правої гомілки по задньо-зовнішній поверхні.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа зі зміщенням уламків, тяжкого забою головного мозку, ушкодження речовини головного мозку уламками кісток, поширеного деструктивного субарахноїдального крововиливу, травматичного шоку, згідно п.2.1.3. б.в.о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3.; п. 1.5.; п.п. а) п.2.1.; п.п. б) п. 2.3.; п.п. а) п. 2.9.; п. 12.3.; п. 12.4.; п. 13.1. та п. 13.3. Правил дорожнього руху, якими визначено:

п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

п.2.1.- Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.;

п.12.4. - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 13.1. - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.13.3. - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки хтя дорожнього руху.

Не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.12.3., п.12.4. та п.13.1. «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками що настали, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, отриманням потерпілим ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та отриманням гр. ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому та спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор Андришин О.В. заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілих Попович В.І. в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів без визначення розміру застави .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Данканич В.В. не заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Оцінюючи та враховуючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні до позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, неодружений, підозрюється у вчиненні злочину, яким спричинив загибель людини, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятися від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою фактів та обставин з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин свідчить, про причетність ОСОБА_1 , до вчинення злочину, підозра та обвинувачення , яка йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених в ході досудового розслідування ризикам, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.177, 194 , 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не одруженому, працюючому ТзОВ «Берег-Кабель-ГмбХ» , громадянину України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 07 серпня 2021 року включно , без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 для виконання передати до відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча суддя : Даруда І.А.