Ухвала суду № 97578831, 26.05.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/908/21

У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Теліусу С.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки від 10.03.2000 незаконним та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки від 10.03.2000 незаконним та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року заява про самовідвід головуючої в справі № 236/908/21 судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_4 було задоволено та справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу іншому судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, справа надійшла в провадження судді Бєлоусова А.Є.

Розгляд справи розпочато на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачкою не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу у справу інших осіб, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачкою не було подано заяви щодо забезпечення позову, відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті – 06.07.2021 року о 10 год. 15 хв.

Крім того, представник відповідача - адвокат Фальченко І.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивачки ОСОБА_1 оригіналу договору оренди земельної ділянки від 10.03.2000 року та матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12019050420000608 від 23.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене суддя вважає, що клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи по суті, слід задовольнити частково, оскільки представник відповідача висловлює сумніви у справжності копій доказів поданих позивачкою, водночас представник відповідача не є стороною у кримінальному провадженні, не має доступу до відповідних документів.

Керуючись ст.81, 84, 189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки від 10.03.2000 незаконним та відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 06.07.2021 року на 10 год. 15 хв..

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.03.2000 року.

Витребувати з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12019050420000608 від 23.08.2019 року.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали направити для виконання ОСОБА_1 та для виконання до Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -