Рішення № 97578293, 09.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2944/19

Провадження № 2/522/4544/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Шенцевої О. П

за участю секретаря Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третіх осіб – Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третіх осіб – Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та вселення в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 36638176 від 16.08.2017 року; скасувати реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968 на квартиру АДРЕСА_1 ; вселити позивачку в квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка посилається на те, що 31.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11207692000, за умовами якого, ОСОБА_2 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валютіу сумі 40 000,00 доларів США з відсотковою ставкою 11,6% річних, в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором був укладений Іпотечний Договір від 31.08.2007р., посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В., за реєстровим номером 4199, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» були укладені Договір факторингу №1 та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Саєнко Е.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 12.12.2011 року за реєстровим №5207-5208, згідно яких право вимоги за вищевказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ».

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконав.

15 серпня 2017 року Державним реєстратором Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергієм Олександровичем проведено державну реєстрації права власності на нерухоме майно, яким задоволено заяву ТОВ "Кей Колект" та здійснено перехід права власності на предмет іпотеки в порядку позасудового врегулювання..

Позивачка вважає, що дії державного реєстратора порушують «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №112, а дії ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки незаконні.

Судом встановлено загальний порядок розгляду справи.

Представник ТОВ "Кей Колект" подав до суду письмові пояснення, в яких проти позову заперечував, та просив у задоволені позову - відмовити, так як позов не доведений.

21 липня 2020 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивачка та її представник з`явились, позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки позивачами суду не надано будь-яких доказів неправомірності дій державного реєстратора та незаконності дій ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Державний реєстратор Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергій Олександрович в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надавав.

Треті особи, в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд розглянув справу за відсутності не зявившихся сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11207692000, за умовами якого, ОСОБА_2 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валютіу сумі 40 000,00 доларів США з відсотковою ставкою 11,6% річних, в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором був укладений Іпотечний Договір від 31.08.2007р., посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В., за реєстровим номером 4199, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» були укладені Договір факторингу №1 та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Саєнко Е.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 12.12.2011 року за реєстровим №5207-5208, згідно яких право вимоги за вищевказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ».

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконав.

15 серпня 2017 року Державним реєстратором Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергієм Олександровичем проведено державну реєстрації права власності на нерухоме майно, яким задоволено заяву ТОВ "Кей Колект" та здійснено перехід права власності на предмет іпотеки в порядку позасудового врегулювання..

Позивачка вважає, що дії державного реєстратора порушують Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №112, а дії ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки незаконні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем суду не надано будь-яких доказів неправомірності дій державного реєстратора та незаконності дій ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

При цьому, відповідно до п. 57, 57-1, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №112, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Для державної реєстрації прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника фізичної або юридичної особи.

Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Суд звертає увагу, що належним та допустимим доказом у цій категорії справ може бути реєстраційна справа, в якій відображено всі дії та документи на підставі яких відбулася державна реєстрація речового права. Позивачка у справі не зверталась до суду із заявою про витребування реєстраційної справи. І до матеріалів справи вказаний доказ не надала.

Також в цивільному праві діє принцип змагальності сторін.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Позивач стверджує про існування певної обставини проте не надає належного та допустимого доказу на підтвердження своїх вимог. Тобто свою позицію підтверджує лише своїми словами, а не доказами.

З наданих суду позивачами доказів не вбачається порушення державним реєстратором вказаних пунктів Порядку, а тому у суду не має підстав вважати відповідні дії державного реєстратора неправомірними.

Пунктом 5.1. Договору іпотеки, на порушення якого посилаються позивачі, визначено, що у разі настання обставин, зазначених в п. 4.1. Договору, іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог іпотеко держателя.

Однак, позивачами не наведено жодних доказів не виконання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» даного пункту Договору, а при цьому, надана позивачем підстава виникнення іпотеки свідчить про наявність такого листа-повідомлення.

За таких обставин, суд, враховуючи необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_5 , доходить висновку про відмову у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третіх осіб – Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та вселення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя

09.06.2021