Вирок № 97577300, 11.06.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1561/21

номер провадження 1-кп/423/315/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12021136530000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Попасна Луганської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше засуджувався

- 24.05.2011 Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений 24.03.2014 за відбуттям строку покарання;

- 16.02.2017 Попаснянським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 30.03.2017 Попаснянським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.08.2020 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Наприкінці серпня 2020 більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1 знаходився неподалік від заводу «Металіст» м. Попасна, де побачив рослини дикорослої коноплі, та достовірно знаючи, що конопля відноситься до рослин, які містять наркотичну речовину, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб – канабіс. Після цього ОСОБА_1 придбаний ним наркотичний засіб, який, незаконно зберігаючи при собі, відніс до себе додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за місцем свого мешкання, розклав вказані рослини коноплі висушити природнім шляхом. Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобі без мети збуту, впевнившись, що рослини коноплі висохли, зірвав верхівкові частини конопель, за допомогою рук перетер їх, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став зберігати в себе вдома за вищевказаною адресою без мети збуту до 21.04.2021.

21.04.2021 ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , взяв з тумбочки незаконно придбаний та виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, пішов до провулку Лермонтова м.Попасна Луганської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів відповідно до ст.31 Закону України «Про Національну поліцію».

21.04.2021 в період часу з 22.00 години до 22.32 години в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 12, по провулку Лермонтова м.Попасна Луганської області, у ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 26,40 грама.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника Хорольського І.В., згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України віднесено ст. 12 КК України до кримінальних проступків.

Обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Пунктом 1 частини 1 статті 67 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України віднесено до кримінальних проступків, то рецидив злочинів відсутній.

Має місце рецидив кримінальних правопорушень (ст. 34 КК України), однак передбачений ст.67 КК України перелік обставин, які обтяжують покарання, є вичерпним та не передбачає рецидиву кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, з врахуванням пом`якшуючих обставин, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовано.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 980,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 26,40 гр. та первинну упаковку, що перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів відділу поліції №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: І.В. Лизенко