Ухвала суду № 97576367, 08.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9345/21

Провадження №: 2-а/755/211/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Пильник Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и л а:

04.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Пильник Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

За змістом ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце знаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції зареєстроване у Солом`янському районі м. Києва (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) на який розповсюджується територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва. Так само адресою Управління патрульної поліції у м. Києві є: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва зазначивши у позовній заяві, що його місце проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва на територію якого розповсюджується юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому, із матеріалів позовної заяви не вбачається будь-яких належних доказів на підтвердження наявності дійсної реєстрації місця проживання позивача у Дніпровському районі м. Києва на час звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Зокрема, позивач не був позбавлений можливості підтвердити місце реєстрації свого проживання шляхом надання копії свого паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання або шляхом подання довідки з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, однак матеріали позовної заяви таких документів не містять, а у п. 4 оскаржуваної постанови зазначені дані позивача: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Поряд із цим суд має своїм повноваженням та обов`язком у відповідності до положень ч. 3 ст. 171 КАС України здійснювати запити та отримувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання/перебування лише стосовно відповідача, якщо він є фізичною особою.

Повноважень суду на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача - фізичної особи, чинними нормами кодексу адміністративного судочинства не передбачено. Тож, саме позивач, застосовуючи при подачі позову правила підсудності передбачені положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України щодо підсудності спору за вибором позивача, а саме за місцем реєстрації позивача, мав підтвердити належними, достатніми та достовірними доказами наявність реєстрації свого місця проживання на території, на яку розповсюджується юрисдикція місцевого суду до якого спрямовано позовну заяву.

Однак, зазначених доказів позивач суду не надав, тому відсутні підстави для визначення підсудності позову Дніпровському районному суду м. Києва, а відтак справа має бути передана на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, як суду на територіальній юрисдикції якого зареєстроване місце знаходження відповідачів, тобто за загальними правилами підсудності.

За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідачів, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про наявність місця реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва, тож відсутні підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача за його місцем реєстрації і застосуванню підлягають положення ст. 26 КАС України про розгляд справи за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26. 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Пильник Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021 року.

Суддя -