Ухвала суду № 97575998, 11.06.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-во/537/23/21

Справа № 537/2995/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про виправлення описки в судовому наказі №537/2995/20 від 22.09.2020 року,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за якою 22.09.2020 року судом було видано судовий наказ.

02.06.2021 року стягувач ТОВ «Місто для людей Кременчук» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.09.2020 року, а саме: прохали виправити невірно вказане прізвище боржника з: « ОСОБА_2 », на вірне: « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно наявних матеріалів справи, вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 », при цьому, у судовому наказі прізвище боржника вказано як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що під час оформлення судового наказу, судом було допущено помилку та вказано не вірно прізвище боржника, що слід виправити, а тому заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 173, 432, 260 ЦПК України , суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №537/2995/20 від 22.09.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу №537/2995/20 від 22.09.2020 року, а саме виправити прізвище боржника з: « ОСОБА_2 », на вірне: « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич