Ухвала суду № 97575533, 10.06.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/623/21

провадження № 2-а/166/20/21

159/2336/20140

У Х В А Л А

10 червня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

Адвокат Колєснік Б.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 07 червня 2021 року звернувся в суд із позовом до поліцейського СРПП Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Г.А., Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №287936 від 25.05.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Разом з тим, у правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 № 543/775/17, зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення.

Представник позивача в позовній заяві просив звільнити позивачку від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона ніде не працює, розмір сплати судового збору, що підлягає сплаті позивачкою в даній справі перевищує її річний дохід, в результаті чого остання об`єктивно неспроможна його сплатити в силу свого скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представником позивачки на підтвердження того, що майновий стан позивачки перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі, до позовної заяви додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що станом на 20 квітня 2021 року інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 03 кварталу 2020 року по 04 квартал 2020 року відсутня. Крім того, представником позивачки додано довідки Пенсійного фонду України від 20.04.2021, від 04.06.2021 про відсутність індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 та довідку із Ратнівської районної філії Волинського обласного центру зайнятості №180 від 20.04.2021 про те, що станом на 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітна.

Разом з тим, надані представником позивачки документи не містять доказової інформації на підтвердження незадовільного майнового стану позивачки за 2020 рік. Так, довідка Ратнівської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області від 07.05.2021 №18467 підтверджує відсутність офіційних доходів у ОСОБА_1 лише за період з 03 кварталу по 04 квартал 2020 року, а не за весь 2020 рік. Довідка Ратнівської районної філії Волинського обласного центру зайнятості від 20.04.2021 №180 підтверджує лише те, що ОСОБА_1 станом на 20 квітня 2021 року не перебуває на обліку як безробітна, однак не містить інформації про перебування на такому обліку протягом 2020 року. Довідка Пенсійного фонду України у Волинській області від 04.06.2021 підтверджує те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, однак не свідчить про відсутність у неї будь-якого доходу.

Надані представником позивачки докази не підтверджують наявність виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості позивачкою сплатити судовий збір, оскільки вона є особою молодого працездатного віку, доказів того, що вона за станом здоров`я позбавлена можливості працювати, суду не надано.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивачки про звільнення позивачки від сплати судового збору та необхідність надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаючи недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, а тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 454,00 грн та додати квитанцію про сплату судового збору у вказаному розмірі, або представити документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог, передбачених законодавством.

Одночасно суд зазначає платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313111206000003566, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__( реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ратнівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.5, 161, 169 КАС України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя О.М. Свистун