Вирок № 97575500, 10.06.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1565/21

Провадження № 1-кп/0158/196/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 12021035590000174 від 20.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

19 квітня 2021 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ківерці Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на вул. Паркова , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно таємно викрав з території місцевого парку відпочинку чавунний люк округлої форми (каналізаційний люк), що закривав розподільчий колодязь водопостачання та водовідведення, який повантажив на металеву тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, пішовши в напрямку вул. Космонавтів, що в м. Ківерці. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на вул. Космонавтів , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав два чавунні люки (каналізаційні люки), що закривали розподільчі колодязі водопостачання та водовідведення, які повантаживши на металеву тачку з місця вчинення кримінального правопорушення зник, пішовши в напрямку вул. Ціолковського, що в м. Ківерці Волинської області. Перебуваючи на вул. Ціолковського, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав один чавунний люк (каналізаційний люк), що закривав розподільчий колодязь водопостачання та водовідведення, завантаживши його в металеву тачку, в якій знаходились попередньо викрадені чавунні люки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 Ківерцівській міській раді завдано збитків на загальну суму 2400 гривень.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Корець С.В. посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 31.05.2021 року представник потерпілого - Ківерцівської міської ради Волинської області Пелех О.О. не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без її участі та участі ОСОБА_1 . Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України останній роз`яснено. (а.с.11).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.06.2021 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 31.05.2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_1 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Денис О.І., що стверджується його власним підписом у заяві від 31.05.2021 року (а.с.7).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Речові докази: 4 (чотири) металеві каналізаційні кришки (люки) діаметром: 60 см, 62 см, 62см, та 64 см, які передані на зберігання в камері схову ВП № 1 (м. Ківері) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику Ківерцівській міській раді Волинської області.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: 4 (чотири) металеві каналізаційні кришки (люки) діаметром: 60 см, 62 см, 62см, та 64 см, які передані на зберігання в камері схову ВП № 1 (м. Ківері) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику Ківерцівській міській раді Волинської області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч