Ухвала суду № 97574743, 09.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5281/19

Провадження №2-зз/523/53/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 05 квітня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. (м. Одеса, вул. Семена Палія, 90) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з квітня 2019 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, розгляд котрої проводився за нормами загального позовного провадження.

Рішенням суду від 27 квітня 2021 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння – залишено без задоволення повністю.

26 травня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_2 , через свого представника-адвоката Хижняк А. В. з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не прибули та їх неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05 квітня 2019 року по цивільній справі № 523/5281/19 накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 28).

Рішенням суду від 27 квітня 2021 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння – залишено без задоволення повністю. (а.с. 257-260).

Окрім того, 07 червня 2021 року на вищезазначене рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Григор`євим В. В.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно в рамках розгляду цивільної справи № 523/5281/19, не може бути задоволена на даному етапі розгляду справи, оскільки розгляд справи продовжується судом апеляційної інстанції та заходи забезпечення позову не втратили своєї актуальності на даний час.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на приписи ч.6 ст. 158 ЦПК України, а саме - відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову після закінчення розгляду зазначеної цивільної справи Одеським апеляційним судом та набрання рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261,353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 05 квітня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. (м. Одеса, вул. Семена Палія, 90) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя