Ухвала суду № 97573347, 03.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32778/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», державного реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Лекс Навігатор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 07 квітня 2021 року судом апеляційної інстанції було прийнято постанову, якою повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , тому подальша необхідність у забезпеченні відпала, а накладений арешт на нерухоме майно, що належить товариству, має бути скасований.

Згідно з частиною першою, другою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник, його представник та інші сторони, учасники у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлялися належним чином, не з`явилися.

Від представника заявника 29 квітня 2021 року до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання від 16 квітня 2021 року, оскільки 28 квітня 2021 року Київський апеляційний суд розглянув аналогічну заяву та скасував вжитті ним заходу забезпечення позову.

Суд, вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заяву про залишення без розгляду, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Лекс Навігатор», державного реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Д. С., в якому просила визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 1349/к та договір відступлення права вимоги від 22 квітня 2019 року, скасувати рішення державного реєстратора Мельника Д.С., індексний номер: 47202765, від 5 червня 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Лекс Навігатор». Одночасно позивач подала заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка В. В. задоволено - ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Лекс Навігатор» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року залишено без змін.

У подальшому, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Д.С., індексний номер: 47202765, від 05 червня 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Лекс Навігатор», у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Лекс Навігатор» задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора КП «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Д.С., індексний номер: 47202765, від 05 червня 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Лекс Навігатор» скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою від 10 вересня 2019 року у цивільній справі у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Отже клопотання ТОВ «Лекс Навігатор» про скасування заходів забезпечення позову розглянуто і скасовано судом, який такі заходи і постановив вжити.

Таким чином, суд встановив, що існує судове рішення, яке набрало законної сили і не скасовано, відносно порушеного питання.

Суд, враховуючи заяву ТОВ «Лекс Навігатор» про залишення без розгляду поданого ним клопотання від 16 квітня 2021 року, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вищевказаного клопотання.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевказані положення, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Лекс Навігатор» і залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Вовк