Ухвала суду № 97572847, 09.06.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2959/19

6/707/94/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом №2/707/296/20 від 18.12.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області. Подання просив розглянути за участю представника виконавчої служби. Подання мотивовано тим, що на виконанні Черкаського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження 64743120 по виконанню виконавчого листа № 2/707/296/20 від 18.12.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 198114,23 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64743120, з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/296/20 від 18.12.2020 р., що виданий Черкаським районним судом Черкаської області, про що винесена відповідна постанова, копія якої за вихідним номером 6147/4 направлена сторонам. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

05.03.2021р. винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, копія постанови за вихідним номером 6153/4 направлено в орган, який проводить переєстрацію майна на інших власників, та сторонам виконавчого провадження.

05.03.2021р. державним виконавцем підготовлено та направлено, за вихідним номером 6151/4 на адресу, що зазначена стягувачем, виклик державного виконавця, згідно якого боржника зобов`язано з`явитися до виконавця 22.03.2021р. за адресою відділу, для сплати боргу, згідно вищезазначеного виконавчого документа або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно боржника було зобов`язано надати пояснення за фактом не виконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, і інші вимоги.

05.03.2021р. державним виконавцем підготовлено та направлено запити з метою перевірки майнового стану, та іншої інформації що стосується боржника, у відповідні реєструючі органи.

05.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, та належить боржнику. Копія постанови направлена в АТ "Ощадбанк", АТ "Райффайзен банк Аваль", АТ "УКРСИББАНК", АТ "Альфа-Банк", АТ "АКЦЕНТ- БАНК", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АБ "УКРГАЗБАНК", АО «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ КБ «Глобус» та сторонам виконавчого провадження до відома.

05.03.2021 року надійшла відповідь з МВС України в Черкаській області, згідно якої за боржником зареєстрований легковий автомобіль марки ИЖ, модель 2715, 1986 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

05.03.2021 року надійшла відповідь з ДФС України, згідно якої боржник працює в Червонослобідській сільській раді Черкаського району Черкаської області.

02.04.2021 року надійшов лист Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, згідно якого боржник офіційно не отримує дохід (заробітну плату).

Проте, згідно рішення Червонослобідської сільської ради №1-01/VIII від 10.12.2020 року «Про початок повноважень депутатів Червонослобідської сільської ради» ОСОБА_1 розпочав свої повноваження як депутат Червонослобідської сільської ради VIII скликання по територіальних виборчих округах за єдиними виборчоми списками місцевих політичних партій VIII скликання.

Іншого майна та доходів виявити не вдалося.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, вимоги виконавчих документів на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, на виклик не з`являється, про причини неявки не повідомив виконавця, ніяких заходів не вживає, щодо виконання рішення суду. Рішення за рахунок належного йому майна і доходів виконати не можливо, в зв`язку з відсутністю такого майна.

Сторони в судове засідання не викликались, і їх неявка не перешкоджає розгляду подання, яке розглядається негайно. Заявник, який наполягав на розгляді подання за участю представника Черкаського РВД ДВС до суду не зявився, хоча звертаючись з поданням знав про його невідкладний розгляд.

На підставі наданих письмових доказів, судом встановлено, що 05.03.2021 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ястремською О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64743120 на підставі виконавчого листа №2/707/296/20, що виданий 18.12.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 198114,23 грн.

05.03.2021 року головним державним виконавцем Ястремською О.В. направлено виклик ОСОБА_1 за місцем проживання, що підтверджується даними про направлення поштової кореспонденції.

З даних Міністерства внутрішніх справ України від 05.03.2021 року вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстрований легковий автомобіль марки ИЖ 2715, держномер НОМЕР_1 .

17.03.2021 року головним державним виконавцем Ястремською О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Червонослобідській сільській раді.

Від виконавчого комітета Червонослобідської сільської ради 30.03.2021 року надійшов лист про те, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не отримує дохід в Червонослобідській сільській раді, у зв`язку з чим сільська рада повертає без виконання постанову від 17.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №64743120, відносно ОСОБА_1

08.06.2021 року головним державним виконавцем Ястремською О.В. складено акт про відсутність боржника за місцем проживання і неможливість перевірити його майновий стан.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ст. 6 цього Закону, передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи із зазначених норм, право державного/приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тому, чинним законодавством передбачена можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що начальником відділу державної виконавчої служби не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, покладеного на нього судом. Начальник відділу ДВС повідомляє про одноразовий виклик боржника з приводу надання пояснень щодо невиконання рішення суду, який був здійснений головним державним виконавцем 05.03.2021 року, після чого він жодного разу не викликав боржника. Єдиний виклик боржника був здійснений не в установленому законом порядку, зокрема відсутні підтвердження щодо його отримання боржником.

Намір боржника ухилитися від виконання покладених на нього зобов`язань шляхом виїзду на постійне місце проживання до іншої країни, теж не доведено.

Саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, за можливості їх виконати.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань. Крім того, суд звертає, що органом державної виконавчої служби не вжито ефективних заходів для виконання рішення суду. Державним виконавцем не перевірено наявність у боржника зареєстрованого за ним нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, проте виявлено наявність транспортного засобу, який можливо реалізувати в рахунок погашення боргу.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У поданні начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу – відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк