Ухвала суду № 97572567, 10.06.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 697/2078/18

провадження № 1-кс/691/27/21

УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., в порядку досудової підготовки, розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката Васянович В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Синиці Л.П. у кримінальному провадженні №12018250160000403 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

09 червня 2021 року представник потерпілого Васянович В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відвід судді Синиці Л.П. у кримінальному провадженні №12018250160000403 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України. У прохальній частині заяви просить суд забезпечити проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області в який може прибути, оскільки в судове засідання з`явитися не зможе у зв`язку з тим, що працює в м.Каневі Черкаської області та має значні навантаження на роботі, а територіальна віддаленість від місця знаходження суду, де відбуватиметься розгляд заяви, потягне за собою значні витрати часу.

Розглянувши заяву представника потерпілого про участь в судовому засіданні дистанційно, приходжу до наступного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається заява про відвід та місцезнаходження представника потерпілого, вимоги КПК України щодо розумного строку розгляду судового провадження, вважаю, що суд має можливість забезпечити присутність сторони у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого може прибути, а саме Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановив :

Клопотання представника потерпілого, адвоката Васянович В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - задоволити.

Провести судовий розгляд заяви представника потерпілого - адвоката Васянович В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Синиці Л.П. у кримінальному провадженні №12018250160000403 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України з його участю в режимі відеоконференції 15 червня 2021 року о 10 годині 45 хвилин із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції для проведення судового засідання, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за участю представника потерпілого, адвоката Васянович В.В..

Зобов`язати відповідальну службову особу Канівського міськрайонного суду Черкаської області, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перебувати поряд із представником потерпілого, адвокатом Васянович В.В. до закінчення судового засідання.

Представнику потерпілого, адвокату Васянович В.В., має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, під час якого він має право ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, які будуть проведені у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити Канівському міськрайонному суду Черкаської області, для організації її виконання та представнику потерпілого, адвокату Васянович В.В., для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко