Ухвала суду № 97572362, 03.06.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1555/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву судді Ковалика Юрія Анатолійовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 12021181130000199по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалика Ю.А. перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021181130000199по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суддя Ковалик Ю.А. заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування розглядалося клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

У заяві на ім`я суду суддя Ковалик Ю.А. просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі, вважає, що заява про самовідвід судді Ковалика Ю.А. підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Климчук В.Г. подали до суду заяви, в яких просять провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021181130000199 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, під час досудового розслідування суддею Коваликом Ю.А., як слідчим суддею, розглядалося клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про арешт майна (а.с.23).

Вказані обставини виключають право участі судді Ковалика Ю.А. у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

За таких обставин заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Коваликом Юрієм Анатолійовичем у кримінальному провадженні № 12021181130000199по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальну справу № 562/1555/21 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я