Вирок № 97572339, 10.06.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 1-кп/557/49/2021

Справа 557/372/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер кримінального провадження 12021186080000031 від 01 березня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозір`я Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, із загальною базовою середньою освітою, одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Авруки М.С., Незнамова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Федорчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, приїхавши гужовою повозкою в урочище «Рясники», квартал 10, відділ 23, що належить спеціалізованому сільськогосподарському виробничому кооперативу «Діброва», який знаходиться неподалік с. Дмитрівка Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку п`яти колод деревини породи: липа, об`ємом 0,032 м3, вартістю 390 гривень за 1м3, на суму 12 гривень 48 копійок; іва, об`ємом 0,48 м3, вартістю 390 гривень за 1м3, на суму 187 гривень 20 копійок; береза, об`ємом 0,18 м3, вартістю 550 гривень за 1м3, на суму 99 гривень 00 копійок; дуб червоний, об`ємом 0,258 м3, вартістю 550 гривень за 1м3, на суму 137 гривень 50 копійок, чим завдав для спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва» матеріального збитку на суму 436 гривень 18 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що поїхав підводою у ліс, який знаходиться неподалік с. Дмитрівка, де зрізав кілька колод деревини породи липа, береза, верба, які планував використати у господарстві Коли приїхав на подвір`я, то через 15 хвилин до нього вже приїхала поліція.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, зокрема те, що він є несудимим, має позитивну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є одруженим та непрацюючим, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, а також думку представника потерпілого, який зауважив на відсутності претензій матеріального характеру до обвинуваченого та просив призначити покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі - колоди деревини породи: липа, дуб червоний, береза, іва, загальним об`ємом 0,95 м3, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 , залишити у власності спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ю.В. Оленич