Вирок № 97572164, 09.06.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4627/19

Провадження № 1-кп/539/19/2021

В И Р О К

Іменем України

09 червня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарях Шрейтер С.О.

з участю прокурора Компанійця М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників - Чичиркіна А.О., Цьоми Р.А.,

представників потерпілих - Дядика О.М., Шутака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, особа з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , 2020 р.н., не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальноого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген ЛТ 35» державний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку руху м. Харків та перевозив в салоні пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проїжджаючи 189 км. + 600 м. вищенаведеної авто дороги та рухаючись в с. Пишне Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, хоча мав можливість та повинен був їх виконувати, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання керованого ним автомобіля.

Внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , які призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Фольцваген ЛТ 35» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи №45-1 від 15.07.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розтрощення голови, сплощення її у передньо-задньому напрямку, відкритих множинних ламкових переломів кісток склепіння та основи черепу з розривами твердої мозкової оболонки, зруйнуванням головного мозку та частковою евакуацією його з порожнини черепа, забито-рваних ран голови, обличчя з крововиливами у м`які тканини, множинних переломів кісток лицевого черепу, кровопідтічності м`яких тканин грудної клітки, в проекції грудини, обширних крововиливів з просяканням клітковини середостіння кров`ю, переломів ребер справа 3-4 по біляхребтовій лінії, 4-по середньо-ключичній лінії, переломів ребер зліва 2-5 по лопатковій лінії, 4 по середньо-підмишечній, 5-7 по біляхребтовій, 9-12 по лопатковій лінії, поперечного перелома тіла грудини, переломів правої та лівої ключиці, крововиливів на поверхнях обох легень, саден лобу, лівої вушної раковини, лівої надключичної ділянки, тилу лівої кисті, правої гомілки, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діючих з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_3 настала від несумісного з життям ушкодження голови з множинними уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, розривом твердої мозкової оболонки та зруйнуванням головного мозку з частковою евакуацією його з порожнини черепу.

Крім того, пасажир автомобіля «Фольцваген ЛТ 35» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи № 44-1 від 19.03.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сукупної травми грудної клітки, хребта, живота, кінцівок, голови, кровопідтічності м`яких тканин грудної клітки справа, лівої надключичної ділянки, кровопідтічності з просяканням кров`ю клітковини середостіння, переломів ребер зліва 2-6 по середньо-ключичній, 3,6,8,9,10 по біляхребтовій лінії, 3-9 по лопатковій лінії, переломів ребер справа 1,4-10 по біляхребтовій лінії, 3-8 по лопатковій лінії, 2-3 по задньо-підмишечній лінії, 4- 9 по середньо-ключичній лінії, повного перелому хребта на рівні тіла 4 грудного хребця та між 1 -2 поперековими хребцями з розтрощенням нижнього краю 4 хребця та розривом спинного мозку, розрива-розміжчення тканини верхівки правої легені, обширних крововиливів на поверхнях легень, розривів тканини селезінки, правої долі печінки, кровопідтічності м`яких тканин голови правої скроневої ділянки, лівої тім`яної ділянки та в проекції ран лобу, крововиливів під м`яку мозкову оболонку тім`яно-скроневих долей лівої півкулі, тім`яної долі правої півкулі мозку, відкритого косо поперечного перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, забито-рваних ран лобу, нижньої щелепи зліва, верхньої губи зліва, правої щоки, синців правої виличної ділянки, навколо лівого ока, правого стегна, саден спинки носу, лівого надпліччя, правого плечового суглобу, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діючих з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_4 настала внаслідок сукупної травми грудної клітки, хребта, живота, голови з численними переломами ребер справа та зліва, розривом-розміжченням тканини правої легені, розривами тканини селезінки, печінки, повним переломом хребта у грудному та поперековому відділі з повним розривом спинного мозку, що супроводжувалось шоком, крововтратою.

Крім того, пасажир автомобіля «Фольцваген J1T 35» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 43-1 від 19.03.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сукупної травми грудної клітки, живота, голови, кровопідтічності м`яких тканин в проекції 5-8 та 9-10 ребер зліва, обширної кровопідтічності з просяканням кров`ю клітковини середостіння, перелому тіла грудини, переломів ребер зліва 1-8 по біляхребтовій лінії, 3-7 по лопатковій лінії, 6-10 по передньо-підмишечній лінії, поперечного перелому лівої ключиці, повний поперечний розрив висхідного відділу аорти, розрив тканини верхньої долі лівої легені, обширних крововиливів на поверхнях легень, розриву-розміжчення селезінки, розриву тканин і правої долі печінки, косопоперечних та поперечних розривів лівої нирки, обширної забрюшинної гематоми зліва, кровопідтічності м`яких тканин голови в лівій тім`яно-потиличній ділянці, крововиливів під м`яку мозкову оболонку тім`яних долей лівої та правої півкуль мозку, садна лівої надключичної ділянки, крила лівої підвздошної кістки, сідничної складки справа, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діявших з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_5 настала внаслідок сукупної травми грудної клітки, живота, голови з численними переломами ребер зліва, розривом висхідного відділу аорти, розривом тканини лівої легені, розривом - розміжченням селезінки, тканини печінки, лівої нирки, що супроводжувалось шоком крововтратою.

Крім того, пасажир автомобіля «Фольцваген JIT 35» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 47-1 від 20.03.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сукупної травми голови, грудної клітки, хребта, живота, кінцівок, забитої рана потиличної ділянки, саден лобу, лівої скроні, кровопідтічності м`яких тканин голови в лобній та потиличній ділянці, субдуральної гематоми в проекції черепних ямок зліва об`ємом 50 мл., крововиливів під м`яку мозкову оболонку в тім`яно-скроневих, потиличній долях лівої півкулі, тім`яній долі правої півкулі мозку, лівої півкулі мозочку, крововиливів з просяканням клітковини середостіння, перелому 2 ребра справа, повного перелому хребта між 12 грудним та 1 поперековими хребцями зі зміщенням та повним розривом спинного мозку на цьому рівні, крововиливів по задніх поверхнях легень, розривів брижі тонкої кишки, крововиливів в ділянку воріт селезінки, обширних заочеревних гематом справа та зліва, перелому правого крижопідвздошного з`єднання, розриву лонного з`єднання, просякання клітковини тазу кров`ю, косих уламкових переломів правої стегнової кістки, саден правого передпліччя, правого колінного суглобу, правої лопатки, правої поперекової ділянки, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діючих з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок сукупної травми голови, грудної клітки, хребта, живота, кінцівок з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, перелом хребта з пошкодженням спинного мозку, розривом брижі тонкої кишки, переломом кісток тазу, правої та лівої стегнової кісток, що супроводжувалось шоком, крововтратою.

Крім того, пасажир автомобіля «Фольцваген ЛТ 35» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 46-1 від 19.03.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сукупної травми грудної клітки, живота, голови, кінцівок, кровопідтічності м`яких тканин по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, обширної кровопідтічністі з просяканням клітковини середостіння кров`ю, переломів ребер справа 3-8 по задньо-підмишечній, 8-9 по середньо-ключичній лінії, переломів ребер зліва 1,2 по біляхребтовій, 2-8 по середньо-ключичній лініям, крововиливу по задній поверхні нижньої долі правої легені з розривом вісцеральної плеври, повздовжнього розриву у між дольовому проміжку та прикорневій зоні лівої легені, розриву-розміжчення правої долі печінки, розриву тканини в ділянці воріт селезінки, забитої рани правої брови, садна лобу справа, кровопідтічності м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, лобно-тім`яній ділянці справа, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лобно-тім`яних долях правої та лівої півкуль, скроневої долі лівої півкулі мозку, косого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, лівої великогомілкової кістки, відкритого вивиху дистальної головки лівої ліктьової кістки, синців, саден тулуба, кінцівок, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діючих з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок сукупної травми грудної клітки, живота, голови, кінцівок з численними переломами ребер, розривами легень, печінки, селезінки, що супроводжувалось шоком, крововтратою.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної автотехнічної експертизи № 426 від 19.08.2019, у діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху України. Невідповідності з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, суд кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Зазначив, що він неофіційно займається перевезенням пасажирів. 18.02.2019 року о 20 год. він виїхав з м. Варшави до м.Енергодар, при цьому в його автомобілі було 7 пасажирів. 19.02.2019 року о 09 ранку він прибув на територію України. В м.Києві висадив двох пасажирів, після чого вирушив далі а/д у напрямку руху м. Харків. Протягом дня було тепло, а дорога була сухою. Рухаючись трасою біля м.Лубен зі швидкістю близько 100 км/год, він побачив, що частина дороги попереду поблискує, оскільки на ній утворився лід. Виявити раніше цю ділянку дороги він не мав можливості, оскільки в тому місці дорога була заокруглена. Спочатку він спробував застосувати гальмування, але потім зрозумів, що на такій ділянці це лише нашкодить і відпустив гальма. Після цього автомобіль понесло вліво, а потім вправо в кювет. Вважає, що вина в ДТП лежить на ньому та на організації, яка здійснює утримання а/д. На уточнюючі питання відповів, що перетинаючи кордон між Польщею та Україною мав 5 годин відпочинку, що для нього є достатнім. Другого водія він не брав, оскільки фізично може здійснювати тривалі переїзди. Має водійський стаж з 2007 року. Оскільки працював неофіційно, то відповідної ліцензії на перевезення пасажирів не мав.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину за вищевикладених обставин, його вина повністю підтверджується:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що є матір`ю померлоїОСОБА_7 19.02.2019 року її дочка поверталася з Польщі та в розмові з нею по телефону повідомила, що водій спізнюється і їде дуже швидко. Після 18 год. дочка на зв`язок не виходила. Після ДТП обвинувачений жодного відшкодування не надав.

-Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в ДТП загинула його донька ОСОБА_7 . На наступний день оглянувши місце ДТП він виявив, що дорога була асфальтована, суха, без вибоїн, слід від автомобіля прямий. Відшкодування від обвинуваченого за весь час не отримував.

-Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що є матір`ю загиблого ОСОБА_3 . В день ДТП їй дзвонив син та повідомив, що їде додому бусом. Водій поспішає. Пізніше їй повідомили, що син загинув в ДТП. Наступного дня вона вирушила до місця ДТП. Оглянувши наступного дня місце ДТП виявила, що дорога була в ідеальному стані, ожеледиця відсутня, сніг був лише на узбіччі. На дорозі не було слідів гальмування, юзу. Підтвердила, що в зв`язку з цією подією перевізником було перераховано 52 000 грн.

-Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка суду повідомила, що в ДТП загинула її дочка ОСОБА_5 , про що їй повідомили 19.02. близько 19 години. Підтвердила, що в зв`язку з цією подією перевізником було перераховано 35 000 грн.

-Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду повідомив, що в ДТП загинули його дружина ОСОБА_4 та син - ОСОБА_6 . За 30 хв. до ДТП він спілкувався з дружиною, яка повідомила, що водій їде дуже швидко. На наступний день він прибув на місце ДТП, де побачив, що на дорожньому покритті немає снігу або льоду. На його думку, враховуючи сліди ДТП швидкість руху автомобіля була значно вищою за 90 км/год.

-Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який суду повідомив, що в той день його жінка їхала до м.Запоріжжя мікроавтобусом, яким керував ОСОБА_1 . Дорогою жінка надсилала повідомлення про те, що водій їде дуже швидко. На наступний день після ДТП він прибув на місце ДТП. Оглянувши місце ДТП не виявив слідів гальмування, при цьому дорога була суха, з чого робить висновок, що водій заснув за кремом, внаслідок чого з`їхав з дороги. Після ДТП обвинувачений та його роботодавець з ним не зв`язувалися, жодного відшкодування не проводили.

-Показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду повідомив, що 19.02.2019 року близько 17 год. 30 хв. прибув на місце ДТП в складі пожеже-рятувального підрозділу. На місці ДТП побачив автомобіль марки «Фольцваген» білого кольору, який лежав в кюветі на даху. Також виявили померлих і травмованих осіб. В цей час дорожнє покриття було в гарному стані: на дорозі не було снігу, ожеледиці, в цей час не було опадів. Сніг був нагорнутий на узбіччя. Об`єкти, які б обмежували оглядовість для водія, не виявив. Рухаючись до місця ДТП та здійснюючи розворот на трасі Київ-Харків заносу автомобіля не було.

-Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які суду повідомили, що в день ДТП прибули на його місце в складі бригади екстреної медичної допомоги. На місці ДТП виявили кількох осіб без ознак життя та мікроавтобус світлого кольору, який лежав на даху в кюветі. Дорожнє покриття траси Київ-Харків було в нормальному стані: без ожеледиці, снігу. В цей час опадів не було. Незважаючи на високу швидкість руху карети швидкої допомоги автомобіль не заносило. Інших автомобілів на місці ДТП не було.

-Показаннями свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які суду повідомили, що працюють лікарем та фельдшером відповідно виїзні бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги КЦМЛ. В той день надійшов виклик від диспетчера за фактом ДТП на трасі Київ-Харків. Прибувши на виклик ними було виявлено жінку без свідомості з ознаками життя та чоловіка, який був в свідомому стані та повідомив, що був водієм автомобіля. Після надання невідкладної допомоги вказані особи були відвезені до лікарні, натомість на місце ДТП прибув інший автомобіль швидкої допомоги. Також повідомили, що траса була в задовільному стані: суха, ожеледиці не було.

-Показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду повідомив, що працює лікарем виїзні бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги КЦМЛ. В той день він виїжджав на місце ДТП на а/д Київ-Харків. Їхній автомобіль був другим. На місці ДТП виявили особу без свідомості з ознаками життя та множинними тілесними ушкодженнями, якого відвезли до реанімаційного відділення лікарні. Також бачив ще одну жінку та одного чоловіка без ознак життя. Також зазначив, що стан дороги був задовільний, асфальтове покриття сухе, сніг не йшов. До місця ДТП їхав на передньому сидінні біля водія.

-Показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що напередодні ДТП, 18.02.2019 року близько 12 години, він їхав а/д Харків-Київ в сторону м.Києва та на місці майбутньої ДТП, з іншої від нього сторони, побачив автомобіль, який потрапив в ДТП та «висів» на банері. Після цього він звернув увагу на те, що дорога, по якій він їхав була мокра. Стан дороги з іншої сторони він не бачив. Наступного дня, 19.02.2019 року, повертаючись з м.Києва на тому ж місці він побачив скупчення автомобілів, зокрема, автомобіль поліції, пожежної з ввімкненими проблисковими маячками, після чого побачив, що трапилася ДТП. Потім він зупинив автомобіль неподалік місця ДТП та зробив кілька фотознімків, а також зробив відеозапис з місця події. Після чого вийшов на середину дороги в місці ДТП та побачив, що дорога слизька та мається корка льоду. Вважає, що лід утворився від танення снігу згорнутого на середині дороги. Крім того, один чоловік розповів, що близько 5 години ранку його також заносило на цьому місці, а також що нещодавно він допомагав вивести на дорогу автомобілі, які також занесло в цьому місці. При цьому ОСОБА_19 зазначив, що до місця ДТП їхав зі швидкістю 90-100 км/год, місце ДТП побачив приблизно за 500м, після чого почав гальмувати та його не заносило. Стан дороги до місця ДТП він не перевіряв.

-Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка суду повідомила, що працює оператором зв`язку у філії "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор". До сфери її обов`язків входить опрацювання інформації щодо незадовільного стану автомобільної дороги Київ-Харків з метою передачі її спеціальним підрозділам підприємства для вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків. В той день вона заступила на чергування о 19 годині та зробила помітку в журналі про задовільні погодні умови. Потім їй повідомили, що на трасі сталася ДТП, куди виїхала чергова бригада. Після повернення від них свідок почула, що стан дороги був задовільний, ожеледиця відсутня, однак в профілактичних цілях було здійснено посипання автодороги.

-Показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду повідомив, що на час ДТП працював водієм ДЕД № 4. В той день приблизно за 2 години до ДТП він проїжджав вказаний відрізок дороги та бачив, що дорога була чиста, не слизька.

-Показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду повідомив, що працює начальником філії Лубенської ДЕД, яка займається експлуатацією ділянки дороги, на якій сталася ДТП. В той день він виїжджав на місце ДТП, дорога була суха, необхідності в обробці цієї ділянки після ДТП не було.

-Показаннями свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що був запрошений в якості понятого під час складання протоколу огляду місця події. Під`їжджаючи до місця ДТП бачив, що дорога перебуває в нормальному стані.

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2019 року з фототаблицею до нього, яким, зокрема, зафіксовано вид та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, зволожене, чисте.

-Протоколами огляду від 19.02.2019 року трупів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та від 20.02.2019 року трупів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-Протоколами проведення слідчих експериментів від 25.09.2019 року за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 з відеозаписами до них, під час яких свідки детально розповіли та продемонстрували обставини ДТП.

-Висновком судово-медичної експертизи ЛМВ ПОБ СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації трупа ОСОБА_6 № 47-1 від 20.03.2019 року, за яким ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сукупної травми голови, грудної клітки, хребта, живота, кінцівок, забитої рана потиличної ділянки, саден лобу, лівої скроні, кровопідтічності м`яких тканин голови в лобній та потиличній ділянці, субдуральної гематоми в проекції черепних ямок зліва об`ємом 50 мл., крововиливів під м`яку мозкову оболонку в тім`яно-скроневих, потиличній долях лівої півкулі, тім`яній долі правої півкулі мозку, лівої півкулі мозочку, крововиливів з просяканням клітковини середостіння, перелому 2 ребра справа, повного перелому хребта між 12 грудним та 1 поперековими хребцями зі зміщенням та повним розривом спинного мозку на цьому рівні, крововиливів по задніх поверхнях легень, розривів брижі тонкої кишки, крововиливів в ділянку воріт селезінки, обширних заочеревних гематом справа та зліва, перелому правого крижопідвздошного з`єднання, розриву лонного з`єднання, просякання клітковини тазу кров`ю, косих уламкових переломів правої стегнової кістки, саден правого передпліччя, правого колінного суглобу, правої лопатки, правої поперекової ділянки, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діючих з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок сукупної травми голови, грудної клітки, хребта, живота, кінцівок з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, перелом хребта з пошкодженням спинного мозку, розривом брижі тонкої кишки, переломом кісток тазу, правої та лівої стегнової кісток, що супроводжувалось шоком, крововтратою.

-Висновком судово-медичної експертизи ЛМВ ПОБ СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації трупа ОСОБА_3 № 45-1 від 15.07.2019 року, за яким ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розтрощення голови, сплощення її у передньо-задньому напрямку, відкритих множинних ламкових переломів кісток склепіння та основи черепу з розривами твердої мозкової оболонки, зруйнуванням головного мозку та частковою евакуацією його з порожнини черепа, забито-рваних ран голови, обличчя з крововиливами у м`які тканини, множинних переломів кісток лицевого черепу, кровопідтічності м`яких тканин грудної клітки, в проекції грудини, обширних крововиливів з просяканням клітковини середостіння кров`ю, переломів ребер справа 3-4 по біляхребтовій лінії, 4-по середньо-ключичній лінії, переломів ребер зліва 2-5 по лопатковій лінії, 4 по середньо-підмишечній, 5-7 по біляхребтовій, 9-12 по лопатковій лінії, поперечного перелома тіла грудини, переломів правої та лівої ключиці, крововиливів на поверхнях обох легень, саден лобу, лівої вушної раковини, лівої надключичної ділянки, тилу лівої кисті, правої гомілки, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діючих з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_3 настала від несумісного з життям ушкодження голови з множинними уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, розривом твердої мозкової оболонки та зруйнуванням головного мозку з частковою евакуацією його з порожнини черепу.

-Висновком судово-медичної експертизи ЛМВ ПОБ СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації трупа ОСОБА_5 № 43-1 від 19.03.2019 року, за яким ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сукупної травми грудної клітки, живота, голови, кровопідтічності м`яких тканин в проекції 5-8 та 9-10 ребер зліва, обширної кровопідтічності з просяканням кров`ю клітковини середостіння, перелому тіла грудини, переломів ребер зліва 1-8 по біляхребтовій лінії, 3-7 по лопатковій лінії, 6-10 по передньо-підмишечній лінії, поперечного перелому лівої ключиці, повний поперечний розрив висхідного відділу аорти, розрив тканини верхньої долі лівої легені, обширних крововиливів на поверхнях легень, розриву-розміжчення селезінки, розриву тканин і правої долі печінки, косопоперечних та поперечних розривів лівої нирки, обширної забрюшинної гематоми зліва, кровопідтічності м`яких тканин голови в лівій тім`яно-потиличній ділянці, крововиливів під м`яку мозкову оболонку тім`яних долей лівої та правої півкуль мозку, садна лівої надключичної ділянки, крила лівої підвздошної кістки, сідничної складки справа, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діявших з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_5 настала внаслідок сукупної травми грудної клітки, живота, голови з численними переломами ребер зліва, розривом висхідного відділу аорти, розривом тканини лівої легені, розривом - розміжченням селезінки, тканини печінки, лівої нирки, що супроводжувалось шоком крововтратою.

-Висновком судово-медичної експертизи ЛМВ ПОБ СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації трупа ОСОБА_7 № 46 від 19.03.2019 року, за яким ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сукупної травми грудної клітки, живота, голови, кінцівок, кровопідтічності м`яких тканин по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, обширної кровопідтічністі з просяканням клітковини середостіння кров`ю, переломів ребер справа 3-8 по задньо-підмишечній, 8-9 по середньо-ключичній лінії, переломів ребер зліва 1,2 по біляхребтовій, 2-8 по середньо-ключичній лініям, крововиливу по задній поверхні нижньої долі правої легені з розривом вісцеральної плеври, повздовжнього розриву у між дольовому проміжку та прикорневій зоні лівої легені, розриву-розміжчення правої долі печінки, розриву тканини в ділянці воріт селезінки, забитої рани правої брови, садна лобу справа, кровопідтічності м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, лобно-тім`яній ділянці справа, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лобно-тім`яних долях правої та лівої півкуль, скроневої долі лівої півкулі мозку, косого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, лівої великогомілкової кістки, відкритого вивиху дистальної головки лівої ліктьової кістки, синців, саден тулуба, кінцівок, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діючих з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок сукупної травми грудної клітки, живота, голови, кінцівок з численними переломами ребер, розривами легень, печінки, селезінки, що супроводжувалось шоком, крововтратою.

-Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 № 44-1 від 19.03.2019 року, за яким ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сукупної травми грудної клітки, хребта, живота, кінцівок, голови, кровопідтічності м`яких тканин грудної клітки справа, лівої надключичної ділянки, кровопідтічності з просяканням кров`ю клітковини середостіння, переломів ребер зліва 2-6 по середньо-ключичній, 3,6,8,9,10 по біляхребтовій лінії, 3-9 по лопатковій лінії, переломів ребер справа 1,4-10 по біляхребтовій лінії, 3-8 по лопатковій лінії, 2-3 по задньо-підмишечній лінії, 4- 9 по середньо-ключичній лінії, повного перелому хребта на рівні тіла 4 грудного хребця та між 1-2 поперековими хребцями з розтрощенням нижнього краю 4 хребця та розривом спинного мозку, розрива-розміжчення тканини верхівки правої легені, обширних крововиливів на поверхнях легень, розривів тканини селезінки, правої долі печінки, кровопідтічності м`яких тканин голови правої скроневої ділянки, лівої тім`яної ділянки та в проекції ран лобу, крововиливів під м`яку мозкову оболонку тім`яно-скроневих долей лівої півкулі, тім`яної долі правої півкулі мозку, відкритого косо поперечного перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, забито-рваних ран лобу, нижньої щелепи зліва, верхньої губи зліва, правої щоки, синців правої виличної ділянки, навколо лівого ока, правого стегна, саден спинки носу, лівого надпліччя, правого плечового суглобу, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діючих з великою силою, під час ДТП і відносно живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_4 настала внаслідок сукупної травми грудної клітки, хребта, живота, голови з численними переломами ребер справа та зліва, розривом-розміжченням тканини правої легені, розривами тканини селезінки, печінки, повним переломом хребта у грудному та поперековому відділі з повним розривом спинного мозку, що супроводжувалось шоком, крововтратою.

-Висновком автотехнічної експертизи Полтавського НДЕКЦ № 131 від 19.03.2019 року, за яким на момент проведення огляду робочої гальмівної системи рульового керування та ходової частини автомобіля марки «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 технічних несправностей, які б утворилися до ДТП, не виявлено.

-Висновком судової дорожньо-технічної експертизи ХНДІСЕ № 7670/7671 від 12.09.2019 року, за яким техніко-експлуатаційні показники автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський в районі км 189+600 м в частині значення коефіцієнта зчеплення шин з дорожнім покриттям, рівності та відсутності пошкоджень дорожнього покриття, не суперечили вимогам державних стандартів та правил, при умові належного зимового утримання даної проїзної частини, та, з технічної точки зору, не впливали на можливість виникнення та подальший розвиток ДТП. В даному випадку схема організації дорожнього руху забезпечує безпеку дорожнього руху на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський в районі 189 км + 600 м при умові належного зимового утримання даної проїзної частини. Габаритні розміри проїзної частини, кількість смуг руху автодороги Київ-Харків-Довжанський в районі 189 км + 600 м не суперечать вимогам ДБН В.2.3-4:2007. Поперечний профіль не відповідає вимогам п.5.1.4 ДБН В.2.3 - 4:2007, однак з технічної точки зору при умові належного зимового утримання даної проїзної частини дана невідповідність не знаходиться у причинному зв`язку з виникненням ДТП. Організація дорожнього руху не суперечила вимогам безпеки дорожнього руху, та не знаходилася у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, при умові належного зимового утримання даної проїзної частини.

-Висновком автотехнічної експертизи Полтавського НДЕКЦ № 426 від 19.08.2019 року, з яким в заданій дорожній обстановці в діях автомобіля марки «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1. ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах заданої пригоди водій автомобіля марки «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання ним вимог п.10.1. ПДР України.

-Відеозаписом з камери відеореєстратора автомобіля, наданого свідком ОСОБА_19 , на якому зафіксовано обстановку на дорозі через декілька хвилин після ДТП.

Наведені докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, та в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

ОСОБА_1 інкримінується також порушення п.12.1. ПДР,що в причинному зв`язку перебуває з ДТП.

Вказана норма передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Разом із тим, зібрані у справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_1 наведеної норми ПДР. В свою чергу висновок автотехнічної експертизи Полтавського НДЕКЦ № 426 від 19.08.2019 року вказує лише на порушення п.10.1.ПДР.

Таким чином, суд виключає з обвинувачення посилання на порушення ОСОБА_1 п.12.1. ПДР,що в причинному зв`язку перебуває з ДТП.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого та захисників відносно того, що причиною ДТП стала ожеледиця.

Так, під час розгляду справи судом детально вивчені обставини щодо стану дорожнього покриття.

Зокрема, досліджено протокол огляду місця ДТП від 19.02.2019 року, в якому відсутні відомості щодо ожеледиці на дорозі. Стан покриття визначено, як асфальтобетонне, зволожене, чисте.

Суд зазначає, що доказова цінність цього доказу щодо наведених обставин суттєво переважає будь-який інший доказ, оскільки він є первісним доказом, невідкладно складеним слідчим на місці ДТП в присутності двох понятих після виявлення і фіксації необхідних даних.

При оцінці показань свідків щодо цих обставин, суд виходить з того, що вони є насамперед суб`єктивним відображенням об`єктивної дійсності, і припускає його залежність від індивідуальних особливостей сприйняття, стресостійкості, пам`яті, сугестивності, зацікавленості допитуваного, тощо.

Разом із тим, допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 одностайно підтвердили, що дорожнє покриття в районі ДТП було без ожеледиці.

При цьому показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 були перевірені під час слідчих експериментів від 25.09.2019 року.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_19 , який повідомив, що на середині дороги в місці ДТП він побачив, що дорога слизька та мається корка льоду. Разом із тим, на уточнююче питання повідомив, що до місця ДТП їхав зі швидкістю 90-100 км/год, місце ДТП побачив приблизно за 500 м, після чого почав гальмувати та його не заносило. Стан дороги до місця ДТП, де за версією обвинуваченого його почало заносити, він не перевіряв.

Показання свідка ОСОБА_19 були перевірені при перегляді запису з відеореєстратора його автомобіля, під час якого підтвердилися повідомлені ним обставини щодо стану а/д до місця ДТП.

Відтак, такі показання не підтверджують версію обвинуваченого.

Надані суду листи від ГУНП в Полтавській області, Лубенського ВП, Служби автомобільних доріг у Полтавській області щодо кількості ДТП жодним чином не вказують на підвищений рівень небезпеки в місці ДТП, а довідка УкрГМЦ не вказує на наявність передумов для виникнення ожеледиці на дорозі.

Крім того, під час розгляду справи суд відмовив в задоволенні клопотання захисників про виклик та допит свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , оскільки захисниками не надано переконливих обґрунтувань тому, що їм відомі обставини, які мають істотне значення з огляду на вже здобуті докази. Також суд відмовив в прийнятті та дослідженні складених стороною захисту письмових доказів (документів-довідок, фотокарток), оскільки вказані докази не підтверджують фізичні особливості автомобільної дороги. В свою чергу такі обставини перевірені судом на підставі допустимого доказу - висновку судової дорожньо-технічної експертизи ХНДІСЕ № 7670/7671 від 12.09.2019 року.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи обвинуваченого відносно того, що причиною ДТП стала ожеледиця.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є часткове відшкодування шкоди.

При цьому суд відхиляє посилання сторони захисту на наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття.

Розкаяння передбачає перш за все визнання особою факту вчинення злочинних дій. Натомість в своїх поясненнях ОСОБА_1 поділяє вину в ДТП з організацією, яка здійснює утримання а/д. Разом із тим, обставини неналежного утримання дороги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Крім того, каяття є дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілих осіб, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (постанова ККС ВС від № 166/1065/18 від 18.09.2019).

На думку суду, поведінка обвинуваченого не свідчить про щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. В матеріалах кримінальної справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілим, демонструє готовність понести заслужене покарання. Встановлено, що в березні 2019 року ОСОБА_1 частково відшкодував витрати на поховання. Разом із тим, в наступному протягом більше ніж 2-х років інші збитки потерпілим не відшкодував, що стало причиною звернення до суду з цивільними позовами. Крім того, потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що після ДТП ОСОБА_1 не вживав заходи щодо відшкодування йому шкоди або ж висловлення співчуття.

Відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить обставин, які обтяжують покарання.

При цьому суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання - тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки смерть кількох осіб повністю охоплюється складом інкримінованого злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який вину визнав частково, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував шкоду, є інвалідом 3 групи, висновок органу пробації, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом.

При цьому суд враховує те, що відповідальність за ч. 3 ст. 286 КК України настає вже при загибелі двох осіб. В цьому випадку загинуло п`ять осіб. Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, що спричинило загибель п`яти осіб, суд вважає за необхідне призначити покарання наближене до максимальної межі.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 заявлені цивільні позови до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі по 300 000 грн 00 коп. кожному.

Позови мотивованні тим, що внаслідок ДТП вони втратили своїх дітей та дружину, в зв`язку з чим їм спричинена моральна шкода, яку вони оцінюють в 300 000 грн кожному.

В судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав всі пред`явлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також, відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Враховуючи обставини у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів узгоджуються з вимогами чинного законодавства, визнані обвинуваченим в повному обсязі, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слідрахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Та з огляду на наявний у справі протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.02.2019 року зарахувати в нього відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 20.02.2019 року по 23.02.2019 року з розрахунку день за день.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого, відповідно ч.2 ст.124 КПК України. При цьому суд погоджується з позицією захисту відносно того, що витрати на комп`ютерно-технічну експертизу відшкодуванню не підлягають, оскільки наведений доказ не долучався до матеріалів справи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили, зарахувавши в нього відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 20.02.2019 року по 23.02.2019 року з розрахунку день за день.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 300 000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 300 000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_31 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_31 300 000 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи, а саме:

- № 131 від 19.03.2019 року - 2 288 грн;

- № 7670/7671 від 12.09.2019 року - 15 700 грн;

- № 426 від 19.08.2019 року - 942 грн 06 коп.;

а всього в сумі 18 930 грн 06 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко