Постанова № 97570815, 10.06.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1627/21

Провадження № 3/661/1060/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14 квітня 2021 року о 16.30 години, в м. Нова Каховка по вул. Горького, керував скутером Suzuki Lets – 4, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він дійсно 14 квітня 2021 року керував скутером та поставивши його на спеціально облаштований майданчик, який розташований у гаражному кооперативі «Сокіл», випив пляшку пива та пішки йшов до дому, та коли він проходив біля поліцейського транспортного засобу, який стояв на території зазначеного гаражного кооперативу, його зупинили, почали розпитувати його чи вживав він алкогольні напої, зрозумівши, що відносно нього хочуть скласти протокол за ст. 130 КУпАП він відмовився від подальшого спілкування. У зв`язку з тим, що він повністю заперечує факти викладенні у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, наполягає на закритті провадження у справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

10 червня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Грицак О.С., в якій вона просила відкласти розгляд справи посилаючись на її зайнятість у іншому судовому засіданні, яка задоволенню не підлягає, оскільки до заяви не додано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у ній фактів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а також наявним у матеріалах справи відеозаписом з місця події, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив факт керування 14 квітня 2021 року транспортним засобом та вживання алкогольних напоїв. На пропозицію співробітників поліції, у зв`язку з наявністю в нього ознак алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння відмовився.

Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після чого був зупинений співробітниками поліції.

При цьому, на наявному у справі відеозаписі ОСОБА_1 не повідомляє співробітників поліції про те, що залишив свій транспортний засіб на спеціально обладнаному майданчику, а тільки стверджує, що необхідно його відкотити до гаражу та не зазначає, що вживав алкогольні напої вже після того як постав транспортний засіб. Крім того, враховуючи, що співробітники поліції на територію гаражного кооператив заїхали відразу за ОСОБА_1 , що ним підтверджується на відеозапису, суд не приймає до уваги, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що він вживав алкогольні напої вже після того як поставив свій транспортний засіб та до зупинки його співробітниками поліції, та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія – ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,130 ч. 1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду набирає законної сили 22 червня 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 10 вересня 2021 року.

Постанова у частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 23 вересня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна