Вирок № 97570679, 10.06.2021, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/216/21

Провадження № 1-кп/651/50/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10.06.2021 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького (Каховського) району Херсонської області кримінальне провадження № 12021232110000104 від 14.04.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не судимого, знятого з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 10.06.2021 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.04.2021 року о 12.00 годині, перебуваючи в приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, правою ногою, наніс два удари в область лівого колінного суглобу потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи №99 від 16.04.2021 року Нижньосірогозького відділення СМЕ, тілесне ушкодження - гематома в ділянці лівого колінного суглобу, виникла від удару тупим обмеженим предметом, ногою. За часом виникнення ушкодження відповідає 14.04.2021 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 10.06.2021 року, обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, інкримінованого йому органом досудового розслідування і зобов`язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпіла ОСОБА_1 не має до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а обвинувачений ОСОБА_2 згоден понести покарання по ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що на дату укладення угоди вона претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не має. Погоджується на призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання по ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано в обвинуваченого, що він відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних проступків, у вчиненні яких його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілій роз`яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, вона має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

Угода складена 10.06.2021 року в присутності та за згодою потерпілої ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 10.06.2021 року, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання по ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 10.06.2021 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень (ГУК у Херсонській області/Каховський р-н/ отримувач 21081100, код ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA978999980313000106000021199, код класифікації доходів 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції) .

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний