Вирок № 97570634, 10.06.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1142/20

№ провадження 1-кп/647/83/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

прокурора: Істоміна В.В.

захисника: Бітюри А.А.

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Берислав Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2019 року за № 12019230090000771 та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2020 року за №12020230090000151, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Урожайне Бериславського району Херсонської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , засудженої вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

(1) ОСОБА_1 03.12.2019 року у вечірній час доби, з мотивів особистої неприязні, з метою помсти за раніше вчинені щодо її майна дії ОСОБА_2 - онука ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власниці та запірних пристроїв на вхідних дверях, таємно проникла до кімнати будинку за адресою АДРЕСА_1 , де таємно викрала платіжну картку НОМЕР_1 , яка відповідно до заяви про приєднання №405236622/110319 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) дає можливість здійснення операцій на поточному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ПАТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129), тобто є документом, що видається установою, здатним спричинити наслідки правового характеру, видану банком ОСОБА_3 , та зберігала при собі до її вилучення працівниками поліції.

(2) Також, ОСОБА_1 03.12.2019 року у вечірній час доби, після викрадення платіжної картки з будинку ОСОБА_3 , з мотивів особистої неприязні, з метою помсти за дії, раніше вчинені ОСОБА_4 щодо її майна, знаходячись у кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала платіжну картку НОМЕР_3 , яка відповідно до анкети-заяви ОСОБА_5 від 29.01.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» дає можливість здійснення операцій на поточному рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), тобто є документом, що видається установою, здатним спричинити наслідки правового характеру, видану банком ОСОБА_5 та зберігала при собі до її вилучення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні по двом епізодам за ч.1 ст.357 КК України визнала та пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідкою, раніше у неї проживав онук ОСОБА_2 . Поки ОСОБА_1 перебувала у лікарні, на її подвір`ї згоріло сіно та зникла апаратура з будинку. ОСОБА_1 вважає, що до цього може бути причетний останній, у зв`язку з чим між ними триває конфлікт. 03.12.2019 року у вечірній час ОСОБА_1 зайшла до незачиненого будинку ОСОБА_3 , поки її не було, побачила на тумбочці в кімнаті банківську картку, взяла її та пішла. Після цього, ОСОБА_1 пішла до будинку по АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_4 , із якою також має неприязні відносини. Там сиділа ОСОБА_3 та інші люди, які вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 зайшла у коридор, на кухонному гарнітурі побачила банківську картку, взяла її та пішла з будинку. Цього ж вечора ОСОБА_1 повернула банківські картки, коли приїхали працівники поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень також підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду, а саме:

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_1 давно, оскільки раніше дружила з матір`ю останньої. Між її онуком ОСОБА_2 та обвинуваченою були конфлікти, причини яких ОСОБА_3 не відомі. 03.12.2019 року у вечірній час ОСОБА_3 перебувала в гостях у ОСОБА_4 , із матір`ю якої дивилася телевізор. До останньої заходила ОСОБА_6 , проте відразу пішла. Через деякий час, син ОСОБА_4 та ОСОБА_2 побачили ОСОБА_1 біля будинку ОСОБА_3 та привели її до будинку ОСОБА_4 . З`ясувалося, що ОСОБА_1 викрала банківські картки у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знайшли у обвинуваченої. Також у ОСОБА_3 зникли гроші. Вони викликали працівників поліції. Банківську картку ОСОБА_3 повернули, ОСОБА_1 нею не користувалася.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою обвинуваченої. 03.12.2019 року у вечорі вона знаходилася вдома разом із матір`ю, донькою та ОСОБА_3 , коли почула грюкіт дверима. Після цього ОСОБА_4 почула, як в сусідній кімнаті щось впало. Вона зайшла до кімнати зали та побачила розкидані речі. Після чого вийшла до коридору, де побачила ОСОБА_1 , там також були розкидані речі. Її син та ОСОБА_2 повідомили, що бачили ОСОБА_1 біля будинку ОСОБА_3 . ОСОБА_4 замкнула обвинувачену в будинку та викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 намагалася втекти, у неї під шапкою знайшли банківські картки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , якою користувалася ОСОБА_4 , котра лежала у залі разом із чеками про оплату світла. Також у ОСОБА_4 зникли гроші. Банківську картку було повернуто.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у грудні 2019 року у вечірній час (після 18-00 години) вона із ОСОБА_3 дивилася телевізор вдома у її доньки ОСОБА_4 . Її покликала донька та повідомила, що грюкнули двері. Потім ОСОБА_4 покликала ОСОБА_7 та розказала, що виявила ОСОБА_1 у будинку, при цьому в залі були розкидані речі та сумка, в якій знаходилась банківська картка. В коридорі були розкидані квитанції. Вони замкнули ОСОБА_1 в будинку та викликали поліцію. ОСОБА_2 повідомив, що бачив обвинувачену біля будинку ОСОБА_3 . Коли приїхали працівники поліції, з шапки ОСОБА_1 випали банківські картки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх повернули. ОСОБА_1 іноді заходила до них, проте дозволу ходити по будинку їй ніхто не давав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що спів мешкає із ОСОБА_4 , якій віддав свою банківську картку. 03.12.2019 року у вечірній час знаходився дома по АДРЕСА_4 , коли приїхали працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 викрала його банківську картку. Вони поїхали до банку та заблокували картку. Про обставини викрадення банківської картки ОСОБА_5 нічого не відомо. Працівники поліції йому повідомили, про те, що обвинувачена також викрала банківську картку у ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є двоюрідним братом ОСОБА_4 . Зі слів останньої йому відомо про те, що ОСОБА_1 викрала у неї банківську картку. ОСОБА_8 на даний час вже не пам`ятає, при яких обставинах це сталося, він не був присутнім.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком обвинуваченої. Одного вечора, коли він приїхав з роботи, до них приїхали працівники поліції та проводили обшук, шукали банківські картки. З їх пояснень ОСОБА_9 стало відомо, що його дружина викрала банківські картки у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Він не був присутнім при крадіжці, ОСОБА_1 нічого про це не повідомляла.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що близько двох років тому вона була на подвір`ї та бачила, як її тітка ОСОБА_1 заходила до будинку матері ОСОБА_4 . Після чого остання виявила крадіжку банківської картки ОСОБА_5 , яка була у кімнаті зали в документах. Також звідти зникла банківська картка ОСОБА_10 , проте її відразу виявили у коридорі. Зі слів ОСОБА_4 свідку відомо, що картку знайшли у ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є його бабусею. Одного вечора два роки тому він зайшов до дому та побачив, що з тумбочки у кімнаті зникла банківська картка бабусі та його цигарки. Після цього ОСОБА_2 побачив ОСОБА_1 на подвір`ї ОСОБА_4 , її не відпускали, оскільки у когось ще щось зникло. З одягу ОСОБА_1 випала банківська картка ОСОБА_3 . Було викликано працівників поліції.

Згідно із протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2019 року, було зареєстровано усну заяву ОСОБА_3 про те, що 03.12.2019 року в денний час доби ОСОБА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 2 700 грн. та двох банківських карток «ПриватБанк» та «Ощадбанк».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.12.2019 року та фото таблиці до даного протоколу, за добровільною згодою володільця ОСОБА_3 , було оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з однієї з кімнат якого було здійснено крадіжку банківської картки та грошей. Вхід до будинку здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду були відчинені, замикаючий пристрій відсутній. Зі слів власниці, двері вона зачиняє за допомогою підпору дверей підручними речами. Під час огляду порушення порядку речей не було виявлено.

За протоколу огляду місця події від 06.12.2019 року, було оглянуто ділянку вулиці на відстані 10 метрів від житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . На зазначеному місці, знаходилася ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , під час розмови між останніми в присутності працівників поліції ОСОБА_1 добровільно, без застосування фізичного чи психологічного впливу, дістала та віддала для огляду банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 VALID 07/23 THRU DEBIT STANDARВ. Яким шляхом банківська картка опинилася у ОСОБА_1 , остання не повідомила, оскільки знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 взявши до рук картку, впізнала свою картку за зовнішніми ознаками, а саме за кольором та цифрами, які викарбовані на картці. Банківську картку повернено власниці.

Постановою про визнання речових доказів від 06.12.2019 року, банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному провадженні та передано ОСОБА_3 .

Згідно із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2020 року, слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, було вилучено у Херсонському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання, копію паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_3 , виписку по картковому рахунку.

Постановою про визнання речових доказів від 12.03.2020 року зазначені копії документів визнано речовим доказом у даному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2019 року, було зареєстровано усну заяву ОСОБА_4 про те, що з її домоволодіння ОСОБА_1 викрала грошові кошти у розмірі 3 600 грн., а також банківську картку «Приватбанк».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.12.2019 року, за добровільною згодою володільця ОСОБА_4 , було оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в одній з кімнат якого зі слів заявниці, з сумки та гаманця, що був у ній, була викрадена банківська картка. ОСОБА_4 добровільно надала для огляду банківське картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яку раніше остання виявила у ОСОБА_1 .

Постановою про визнання речових доказів від 04.12.2019 року, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному провадженні та передано ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2020 року слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, на підставі ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вилучив з Херсонської філії АТ КБ «ПриватБанк» копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , анкету-заявупро приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Приват Банк», копію картки платника податків, залишок за рахунком станом на 03.12.2019 рік та 04.12.2019 рік.

Постановою про визнання речових доказів від 12.03.2020 року вищезазначені копії документів визнано речовими доказами у даному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані у провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, доведена повністю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 ґрунтується на показаннях самої обвинуваченої та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , щодо обставин затримання ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_4 та виявлення у неї банківських карток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також на показах свідків ОСОБА_5 щодо належності йому банківської картки Приватбанку, якою користувалася ОСОБА_4 . У суду немає підстав ставити під сумнів правдивість цих свідчень, вони є логічними, послідовними, змістовними, детальними, повністю узгоджуються між собою, а також із письмовими доказами, дослідженими судом.

Відповідно до постанови від 14.02.2019 року у провадженні № 454/420/17, на підставі аналізу норм ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, Верховний суд висловив правову позицію про те, що платіжна картка є різновидом офіційних документів та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за першим та другим епізодами за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу вчинене в інших особистих інтересах.

(3) Крім того, ОСОБА_1 , повторно 04.12.2019 року у період приблизно з 06 години до 09 години, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вчинення тотожних дій, об`єднаних єдиним наміром, з торгового залу магазину «Продукти-798» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул. 1-го Травня, 179, таємно, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що працівники магазину та покупці не помічають її дій, викрала товари, зокрема: з полиці зняла та помістила до камери зберігання особистих речей покупців п`ять скляних пляшок настоянки «Чекушка Четвертинка душевна» 35%, об`ємом 250 мл, кожна, вартістю 43 гривні 60 копійок за одиницю;

продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, тотожним способом, з іншої полиці зняла та помістила до камери зберігання особистих речей покупців дві пляшки горілки «Хортиця Срібна прохолода» 40%, об`ємом 1 л кожна, вартістю 179 гривень 90 копійок за одиницю, і одну ж/б пива «Оболонь Beer Міх вишня» об`ємом 0,5 л, вартістю 18 гривень 60 копійок;

продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, тотожним способом, з іншої полиці зняла та помістила до камери зберігання особистих речей покупців одну упаковку продукту сирного плавленого «Вот так Ковбасний Харківський 50%» вагою 340 г, вартістю 19 гривень 80 копійок, з іншої полиці зняла та помістила до камери зберігання особистих речей покупців дві упаковки «вермішель 60 г «Роллтон» швидкого приготування зі смаком курки м/уп», вартістю 4 гривні 90 копійок за одиницю;

продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, тотожним способом, з іншої полиці зняла та помістила до камери зберігання особистих речей покупців одну упаковку «чай (20 ф/п х 1,5 г) «Своя лінія» чорний байховий цейлонський дрібний», вартістю 12 гривень 70 копійок, з іншої полиці зняла та помістила до камери зберігання особистих речей покупців «торт вафельний 60 г «Полюс» з додаванням згущеного молока м/уп», вартістю 7 гривень 00 копійок; зняла та помістила до камери зберігання особистих речей покупців - «хліб 400 г «Миколаївхліб» бездріжжовий формовий п/ет», вартістю 11 гривень 10 копійок, зняла та помістила до камери зберігання особистих речей покупців - одну упаковку «продукт сирний твердий 180 г «Розумний вибір» Руський класичний 50%», вартістю 25 гривень 80 копійок, які обернула на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд, а саме винесла з магазину «Продукти-798, ТОВ «АТБ-маркет» не розрахувавшись за них, частину вжила, чим заподіяла ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219) матеріальну шкоду на загальну суму 682 гривні 60 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що 04.12.2019 року зайшла до магазину «АТБ» та з торгового залу викрала товари, які перераховані в обвинувальному акті, кількість та вартість яких не оспорює. Продукти ОСОБА_1 склала до пакету, який сховала до камери зберігання. Пізніше, пройшовши через касу, забрала з камери зберігання особистих речей покупців пакет та вийшла з магазину, пішла на зупинку, де працівники поліції його вилучили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду, а саме:

За протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2019 року, було зареєстровано усну заяву ОСОБА_11 про те, що невідома жінка, 04.12.2019 року в період часу з 06-00 год. до 09-00 год. вчинила крадіжку продуктів з приміщення АТБ маркету Продукти-798 за адресою м.Берислав, вул. 1 Травня,179.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.12.2019 року та фото таблиці до даного протоколу було оглянуто магазин Продукти-798 торгової марки «АТБ - маркет», який розташований за адресою АДРЕСА_5 , встановлено місце розташування відеокамер та продуктів на полицях. Була надана можливість оглянути відеозаписи з камер спостереження, на котрих була зафіксована жінка, яка брала з полиць магазину продукцію та в подальшому не проходила через каси. Жінка була одягнена в зимову куртку темного кольору з рудим комірцем на капюшоні.

Згідно із протоколом огляду місця події від 04.12.2019 року, у службовому кабінеті №21, який знаходиться в адміністративній будівлі Бериславськго ВП ГУНП в Херсонській області за адресою м. Берислав, вул. Гоголя, 6, ОСОБА_1 добровільно видала та надала для огляду наступні речі: продукт молоковмісний сирний плавлений, Харківський ковбасний копчений, 50% жиру, 340 г., упаковка продукту цілісна, без пошкоджень; чай чорний «Своя лінія», байховий цейлонський дрібний в пакетиках, ґатунок вищий; печиво «Polus Big Bar» with milky filling, since 1996, маса нетто: 60д/2.1 o.z., упаковка продукту не пошкоджена; 2 пачки ROLLTON з куркою, вермішель швидкого приготування на домашньому бульйоні 60 г; банку «Оболонь» BEER MIX, вишня, 0,5л, упакування не пошкоджене; дві пляшки «Чекушка Четвертинка душевна» 35%, об`ємом 250 мл., упакування пляшки не пошкоджене; дві скляні пляшки горілки «Хортиця» срібна горілка особлива, вміст спирту 40%об., місткість 1.0 л., упакування не пошкоджене; чорні чоботи «Timberlend», 42 розміру, виготовлені з матеріалу нубук; купюра номіналом 2 грн. із зображенням Івана Франка, 2013 року.

Відповідно до протоколу огляду від 05.12.2019 року було оглянуто оптичний диск Verbatim, наданий ОСОБА_11 під час допиту, на якому знаходяться відеозаписи з камери спостереження від 04.12.2019 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 17 файлів, з котрих вбачається, як о 06:08 год. до магазину зайшла особа жіночої статі, зовнішньо схожа на ОСОБА_1 , одягнута в зимову куртку темного кольору, з рудим коміром на капюшоні, в правій руці якої наявний поліетиленовий пакет білого кольору із поклажею. О 06:14 год. ОСОБА_1 підійшла до полиці з алкогольними напоями; о 06:49 год. ОСОБА_1 проходить в сторону кас між рядами з солодощами та алкогольними напоями; о 06:54 год. ОСОБА_1 підходить до полиці з солодощами та правою рукою бере невідому продукцію; о 06:54 год. ОСОБА_1 підходить до полиці з горілкою та з однієї з верхніх полиць бере правою рукою пляшку з прозорою рідиною та кладе її до поліетиленового пакету та обертаючись в зворотній напрямок до полиці, що знаходиться навпроти, підійшовши протягує праву руку та з верхньої полиці бере ж/б банку зовні схожу на слабоалкогольну продукцію, яку згодом також поміщую до поліетиленового пакету, після чого прямує в сторону кас; о 06:55 год. ОСОБА_1 підходить до полиці з солодощами та правою рукою бере продукт, що схожий на печиво; о 06:55 год. ОСОБА_1 підходить до полиці з хлібом та правою рукою бере продукт, що схожий на хліб; о 06:58 год. ОСОБА_1 підходить до полиці з горілкою та з однієї з нижніх полиць бере правою рукою пляшку з прозорою рідиною та кладе її до поліетиленового пакету; о 07:32 год. ОСОБА_1 заходе до приміщення магазину з двома поліетиленовими пакетами та підходить до камер збереження особистих речей покупців та кладе туди один наповнений поліетиленовий пакет, а з іншим йде до залу продажу; о 07:36 год. ОСОБА_1 підходить до камер збереження особистих речей покупців з поліетиленовим пакетом та відкривши ячейку помістила туди наповнений поліетиленовий пакет; о 07:39 год. ОСОБА_1 підходить до полиці з горілкою та з однієї з верхніх полиць бере правою рукою пляшку з прозорою рідиною та кладе її до поліетиленового пакету; о 07:40 год. ОСОБА_1 підходить до полиці та з однієї з полиць бере правою рукою невеликий об`єкт та кладе його до поліетиленового пакету після чого прямує в сторону камер збереження особистих речей покупців; о 08:30 год. ОСОБА_1 підходить до камер збереження особистих речей покупців з поліетиленовим пакетом та відкривши ячейку помістила туди наповнений поліетиленовий пакет; о 08:32 год. ОСОБА_1 з поліетиленовим пакетом підходить до камер збереження особистих речей покупців та відчиняє одну із ячейок; о 08:36 год. ОСОБА_1 підходить до полиці з горілкою та з однієї з верхніх полиць бере правою рукою пляшку з прозорою рідиною та кладе її до поліетиленового пакету після чого йде в сторону кас та звертає в бік в сторону виходу з магазину; о 08:36 год. ОСОБА_1 підходить до полиці з чаєм та з однієї з верхніх полиць правою рукою бере темну коробку зовні схожу на чай та тримаючи його руках прямує в сторону кас. Під час огляду оптичний диск Verbatim упаковано в паперовий конверт, який опечатано печаткою Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постановою про визнання речових доказів від 05.12.2019 року оптичний диск «Verbatim» з записами з камер спостереження визнано речовим доказом у даному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2020 року, ОСОБА_12 на фото №2 за зовнішніми ознаками обличчя впізнав особу жіночої статі ( ОСОБА_1 ), яка 04.12.2019 року, перебуваючи в магазині «АТБ - маркет», здійснила крадіжку товарів.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2020 року, ОСОБА_13 на фото №4 за рисами обличчя, а саме формою очей, носу та губ, впізнала жінку ( ОСОБА_1 ), яка 04.12.2019 року здійснила крадіжку товарів з магазину «АТБ - маркет» в м. Берислав.

За протоколом передачі тимчасово вилученого майна від 05.12.2019 року, тимчасово вилучена горілка «Чекушка Четвертинка душевна» 0,25л. - 2шт., горілка «Хортиця срібна» 1л - 2шт., печиво «Polus Big Bar» - 1шт., чай чорний «Своя лінія»20 пакетів - 1шт., пиво «Beer Mix» 0,5л. - 1 шт., вермішель «Rollton» 60гр. кожна - 2 шт., сирний продукт плавлений 340гр. «Вот так ковбасний Харківський 50%» - 1 шт. передано заступнику керуючої «АТБ-маркет» ОСОБА_11 , що підтверджується розпискою останньої від 05.12.2019 року.

Постановою про визнання речових доказів від 05.12.2019 року вищезазначені товари визнано речовими доказами у даному провадженні та передано заступнику керуючої магазином «Продукти 798 ТОВ АТБ-маркет».

Відповідно до протоколу огляду від 05.12.2019 року, було оглянуто прибуткові накладні: № 48134 від 01.12.2019 року, № 47962 від 24.11.20l9 року; № 48191 від 02.12.2019 року; № 48103 від 03.11.2019 року; №48182 від 03.12.2019 року; № 48193 від 03.12.2019 року; № 48221 від 03.12.2019 року, відповідно до яких вартість вермішелі 60 г Роллтон швидкого приготування зі смаком курки, складає 4 грн 90 коп.; вартість чаю (20 ф/п х 1, 5г) Розумний вибір байховий дрібний фасований, складає 9 грн 90 коп.; вартість торту вафельного 60 г Полюс з додаванням згущеного молока м/уп, складає 5 грн. 90 коп.; вартість настоянки 250 мл. Чекушка Четвертинка Душевна 35% об ск/ бут , складає 43 грн. 60 коп.; вартість продукту сирного плавленого 340 г. Вот так Ковбасний Харьківський 50%, складає 23 грн. 60 коп.; вартість хлібу 400 г., Миколаївхліб Бездріжджовий формо, складає 9 грн. 10 коп.; вартість горілки 1л. Хортиця Срібна прохолода 40 %., складає 179 грн. 90 коп.; вартість пива 0,5 Оболонь Веег Міх Вишня ж/б., складає 18 грн. 60 коп.

Постановою про визнання речових доказів від 05.12.2019 року копії накладних визнано речовим доказом у даному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 05.12.2019 року було оглянуто план магазину ТОВ АТБ-маркет, магазин «Продукти-798» та планограму викладки товарів ТОВ АТБ-маркет магазин «Продукти-798», які постановою про визнання речових доказів від 05.12.2019 року визнано речовими доказами у даному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

(4) Після чого, ОСОБА_1 , повторно, 04.12.2019 року близько 10 години, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з торгового лотку ФОП ОСОБА_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого поряд з будівлею за адресою АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрала нові зимові черевики марки «Timberlland», вартістю 330 гривень 00 копійок, які належать ФОП ОСОБА_16 , обернула їх на свою користь і розпорядилась ними на власний розсуд, заподіявши власнику майна матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що 04.12.2019 року підійшла до торгового лотку, в якому не було продавця, та викрала з прилавку черевики. Пізніше взуття повернула працівнику поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду, а саме:

Згідно із протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2019 року, було зареєстровано усну заяву ОСОБА_16 про те, що 04.12.2019 року невідома особа в період часу з 07-00 год. до 13-00 год., в м. Бериславі по вул. 1-го Травня, поблизу автостанції з торгової палатки вчинила крадіжку черевик «Timberlland» 42 розміру.

За протоколом огляду місця події від 04.12.2019 року та фото таблицею до даного протоколу, у службовому кабінеті №21, який знаходиться в адміністративній будівлі Бериславськго ВП ГУНП в Херсонській області за адресою м. Берислав, вул. Гоголя, 6, ОСОБА_1 добровільно видала та надала для огляду, окрім іншого, чорні чоботи «Timberlend», 42 розміру, виготовлені з матеріалу нубук.

Постановою про визнання речових доказів від 23.12.2019 року вказані зимові черевики визнано речовим доказом у даному провадженні та передано власникові.

Відповідно до протоколу передачі тимчасово вилученого майна від 23.12.2019 року, тимчасово вилучені зимові черевики марки «Timberlland», виготовлені з матеріалу - нубук, чорного кольору, 42 розміру було повернуто ОСОБА_16 .

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2019 року, ОСОБА_16 на фото №1 за рисами обличчя, впізнала жінку ( ОСОБА_1 ), яка 04.12.2019 року в ранковий час доби здійснила викрадення зимових чобіт чорного кольору марки «Timberlland».

Згідно із висновком експерта №3718-МТ від 19.12.2019 року, ринкова вартість зимових черевиків «Timberlland» 42 розміру, станом на грудень 2019 року могла складати 330 грн.00 коп.

(5) Крім того, ОСОБА_1 , повторно 16.03.2020 року близько 18 годині 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Продукти 798а» ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), розташованого за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул. 1-го Травня, 179, намагалася викрасти наступні товари, які знаходились на полицях, а саме одну упаковку виробу м`ясовмісного вагою 420 г «Розумний вибір Ново-Миргородська», вартістю 29 гривень 70 копійок, гребінець для волосся вартістю 39 гривень 90 копійок, 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 370 мл 40 % об ск/бут кожна, вартістю 66 гривень 80 копійок за одну пляшку на загальну суму 133 гривні 60 копійок, 1 пляшку настоянки об`ємом 250 мл «Чекушка Четвертинка Душевна» 35% об ск/бут вартістю 43 гривні 60 копійок, 1 пляшку напою «Оболонь Смак водка лайм слабоалкогольний сильногазований» об`ємом 330 мл вартістю 18 гривень 40 копійок, одну м`яку упаковку кави натуральної розчинної порошкоподібної Espresso «Своя лінія» об`ємом 50 г вартістю 21 гривня 50 копійок, загальною вартістю 286 гривень 70 копійок, які зняла з полиць та поклала в камеру зберігання особистих речей покупців магазину, не розрахувавшись за них, не змогла обернути зазначене майно на свою користь і розпорядитись ним на свій розсуд, не виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки у приміщенні магазину її затримали працівники останнього, не давши їй можливості забрати вказані товари з камери зберігання особистих речей покупців магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що в магазині АТБ намагалася викрасти продукти, які зазначені в обвинувальному акті. У приміщенні магазину, коли ОСОБА_1 проходила повз касу, її затримали працівники магазину та вилучили викрадені товари.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду, а саме:

Згідно із протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2020 року, було зареєстровано усну заяву ОСОБА_17 про те, що 16.03.2020 року близько 17-40 год. невідома особа вчинила крадіжку продуктів харчування з магазину АТБ №798 по вул. 1 Травня, буд. 179 у м. Бериславі.

Згідно із протоколОМ огляду від 16.03.2020 року та фото таблиці до даного протоколу, було оглянуто магазин Продукти-798 торгової марки «АТБ - маркет», який розташований за адресою м. Берислав, вул.1 Травня, 179, встановлено місце розташування відеокамер та товари, які намагалися викрасти, а саме розчіску синього кольору з різнокольоровими вставками, ковбасу «Новомиргородська», масою 420 гр., алкогольний напій «Водка лайм» об`ємом 0,330л. в скляній пляшці, м`яку упаковку кави натуральної марки «Своя лінія» масою 50гр., алкогольний напій «Чекушка четвертинка душевна» №3, об`ємом 0,250 мл., дві скляні пляшки алкогольного напою «HLIBNY DAR» кожна по 0,370л.

Постановою про визнання речових доказів від 16.03.2020 року зазначені товари визнано речовими доказами у даному провадженні та передано на зберігання керуючій магазином «Продукти 798 ТОВ АТБ -маркет».

Відповідно до протоколу огляду від 27.03.2020 року, було оглянуто оптичний диск «Vibex» із відео записами з камер спостереження від 16.03.2020 року з магазину «Продукти 798-а», який містить 4 файли, на котрих зафіксовано, як о 17:38 год. до магазину зайшла особа жіночої статі, зовнішньо схожа на ОСОБА_1 , одягнута в куртку темного кольору, з рудим коміром на капюшоні, в правій руці якої наявний поліетиленовий пакет білого кольору, переміщення останньої по магазину, те, як остання брала товар із полиць, у тому числі три пляшки, схожі на горілку, палку ковбаси, пляшку з прозорою рідиною, які поклала до пакету, котрий помістила до однієї з камер зберігання для покупців, після чого о 17:49 год. повернулася до торгової зали. Під час огляду оптичний диск упаковано в паперовий конверт, який опечатано печаткою Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постановою про визнання речових доказів від 27.03.2020 року оптичний диск «Vibex» з записами з камер спостереження визнано речовим доказом у даному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із протоколом огляду від 28.03.2020 року було оглянуто копію плану магазину ТОВ АТБ-маркет, магазин «Продукти-798» та копію планограми викладки товарів ТОВ АТБ-маркет магазину «Продукти-798».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2020 року, ОСОБА_17 на фото №3 за зовнішніми ознаками обличчя впізнала особу жіночої статі ( ОСОБА_1 ), яка 16.03.2020 року здійснила крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв, перебуваючи в магазині АТБ.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року, ОСОБА_18 на фото №1 за зовнішніми ознаками обличчя впізнала особу жіночої статі ( ОСОБА_1 ), яка 16.03.2020 року здійснила крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв, перебуваючи в магазині АТБ.

За висновком експерта №2229/20 від 25.05.2020 року, станом на 16.03.2020 року ринкова вартість виробу м`ясомісткого вагою 420г. «Розумний вибір Ново-Миргородська» становила 29,70 грн., гребінця для волосся - 39,90 грн., двох пляшок горілки «Хлібний Дар» об`ємом 370 мл, 40%об ск/бут - 133,60 грн., однієї настоянки об`ємом 250мл «Чекушки Четвертинки Душевної» 35% об ск/бут - 43,60 грн., одного напою «Оболонь Смак водка лайм слабоалкогольного сильногазованого» об`ємом 330мл - 18,40 грн.; однієї м`якої упаковки кави натуральної розчинної порошкоподібної Espresso «Своя лінія» об`ємом 50 гр. - 21,50 грн.

Оцінюючи зібрані у провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 ґрунтується на показаннях самої обвинуваченої, які є логічними, послідовними, змістовними, детальними та повністю узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими судом.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні злочинів доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за третім та четвертим епізодами за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за п`ятим епізодом за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться по першому та другому епізодам до кримінальних проступків, по третьому та четвертому епізодам до нетяжких злочинів, по п`ятому епізоду - до незакінченого замаху на нетяжких злочин, їх кількість та обставини вчинення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру по п`ятому епізоду та причини, внаслідок яких даний злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, оскільки позбавлена батьківських прав, раніше судима, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте за висновком судово-психіатричного експерта № 414 від 22.01.2020 року на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих їй діянь не страждала та не страждає, виявляла раніше та виявляє в теперішній час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, могла та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи, що зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинила до постановлення відносно неї вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 року, покарання останній необхідно призначити із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

У постанові від 23.09.2019 року у провадженні № 199/1496/17 Об`єднана палата Верховного суду висловила правову позицію, відповідно до якої кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

З урахуванням усіх досліджених та зазначених обставин, враховуючи повернення викраденого майна власникам, стан здоров`я обвинуваченої, а також те, що остання, на переконання суду, усвідомила протиправність своєї поведінки та зробила належні висновки, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень ще можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженої у період іспитового строку з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Зазначене покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім, а також відповідатиме меті його призначення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 року, за яким їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 614, 02 грн.

Речовий доказ - банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити власниці.

Речовий доказ - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останній.

Речові докази - копії заяви про приєднання, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , виписки по картковому рахунку; копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Приват Банк», картки платника податків, залишку за рахунком станом на 03.12.2019 рік та 04.12.2019 рік; прибуткові накладні; копії плану магазину та планограм викладки товарів; два оптичні диски «Verbatim», «Vibex» із записами з камер спостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - дві пляшки горілки «Хортиця срібна прохолода» 40%, об`ємом 1 л. кожна, торт вафельний 60г. «Полюс» з додаванням сгущеного молока м/уп, чай чорний «Своя лінія» на 20 пакетиків, дві пляшки горілки «Чекушка четвертинка», лдна з/б пива «Beer Mix» об`ємом 0.5л., дві пачки вермішелі «Rollton» 60гр. кожна, одну упаковку продукту сирного плавленого «Вот так Ковбасний Харківський 50%» вагою 340г.; вироб м`ясомісткий 420 г., «Розумний вибір» Ново-Миргородська н/к; гребінець для волосся, арт. MS 10221; 2 пляшки скляні горілки 370 мл., «Хлібний Дар» Пшенична 40% об.; настоянку 250 мл., «Чекушку Четвертинку Душевну» 35 % об.; напій 330 мл., «Оболонь смак водка лайм слабоалкогольний сильно газований»., каву 50 г. «Своя лінія натуральну розчинну порошкоподібну Espresso», передані на відповідальне зберігання заступнику керуючої магазином «Продукти 798 ТОВ АТБ-маркет» - залишити останній.

Речовий доказ - зимові черевики марки «Timberlland», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , - залишити власниці.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам провадження.

Суддя О.О.Корсаненкова