Ухвала суду № 97570041, 04.06.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3954/21

Провадження №2-а/367/254/2021

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області по складанню та надсиланню йому вимоги від 28 травня 2020 року про сплату боргу №49934/П/10-36 зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 13 473 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 90 копійок (станом на 15 червня 2020 року), яка продовжує збільшуватися; скасувати вимогу від 28 травня 2020 року про сплату боргу (недоїмки) №49934/ П/10-36 зі слати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 13 473 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 90 копійок; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області відкликати з виконання вимогу від 28 травня 2020 року про сплату боргу (недоїмки) №49934/П/10-36 зі слати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 13 473 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 90 копійок; стягнути на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з урахуванням відсутності такої реєстрації у якості ФОП та відсутності будь-яких заборгованостей зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Згідно із ч.2 вказаної статті, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, а підсудний окружному адміністративному суду, зокрема – Київському окружному адміністративному суду.

Відтак, даний адміністративний позов поданий з порушенням правил підсудності та не може бути прийнятий до провадження Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, матеріали адміністративного позову № 367/3954/21 належить передати до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кравчук