Ухвала суду № 97569986, 07.06.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3995/21

Провадження №2-з/367/192/2021

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона зазначає, що 11 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем було відкрито виконавче провадження №65352511 про примусове виконання виконавчого напису №18506, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 19 536,99 грн.

18 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем за виконавчим провадженням №65352511 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 з утриманням 20% щомісячно в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 19 536,99 грн.

Подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, примусове виконання якого вже розпочато приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. яким відкрито виконавче провадження №65352511 про примусове виконання виконавчого напису №18506 та звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 з утриманням 20% щомісячно в рахунок погашення боргу, не вжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позову значно ускладнить виконання рішення суду та змусить ОСОБА_3 звертатись до суду за поворотом виконання, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі 03.02.2021 року, реєстровий номер №18506, що здійснюється в межах виконавчого провадження №65352511, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №18506, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 19 536,99 грн. до вирішення справи №367/3995/21 по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №18506, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 19 536,99 грн. до вирішення справи №367/3995/21 по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза