Рішення № 97569214, 10.06.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1372/21

Провадження № 2-о/273/26/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що під час перевірки документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було встановлено, що відомості про особу, якій вони видані, не відповідають відомостям, зазначеним у паспорті громадянина України.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві не заперечував щодо розгляду справи без його участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,у судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона видана на ОСОБА_1 (а.с. 7).

Довідки №В-318 від 14.01.2021 та №В-125/1 від 14.04.2021 видані ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, із поданих до суду заяв вбачається, що вони дійсно працювали в с/п "Надія" в с острожок разом ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу..

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, адже це надасть їй змогу ідентифікувати себе та оформити пенсію.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Встановити що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 20 січня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 та архівні довідки №В-125/1 від 14 квітня 2021 року і №В-318 від 14 січня 2021 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький