Ухвала суду № 97569108, 10.06.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/774/21

п/с 2/164/487/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Маневицького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іващик Тарас Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5073, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. від 27 січня 2021 року, щодо звернення стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» у розмірі 19773 гривень.

Однак, що матеріалів справи не додано виконавчого напису № 5073 від 27 січня 2021 року, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, та згідно ст. 76 ЦПК України, який є доказомдля об`єктивного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 1 ст. 84 цього ж Кодексу унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином посвідчені копії документів, наданих ТОВ «Фінпром маркет», на підставі яких було винесено виконавчий напис № 5073 від 27 січня 2021 року, а також посвідчену належним чином копію виконавчого напису 5073 від 27 січня 2021 року, проте не обґрунтовує підстав неможливості подати вказані докази: не надає суду підтвердження, що вона зверталася до відповідача з даним клопотанням і існують обставини, що утруднюють чи унеможливлюють подання зазначених доказів.

Крім того, згідно ст. ст. 52, 53 ЦПК України учасниками справи є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору – це учасники справи, які шляхом пред`явлення самостійного позову вступають у розпочатий процес з метою захисту власних прав та інтересів, які відрізняються від прав та інтересів сторін, оскільки у судовому рішенні суд може вирішити питання про їх права та обов`язки.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору – це учасники справи, які вступають або залучаються до участі в справі на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає учасниками справи в якості третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та головного державного виконавця Маневицького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іващика Т.Л.,проте не вказує, які саме самостійні вимоги щодо предмету спору ними заявлено, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, варто зазначити, що головний державний виконавець Маневицького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іващик Т.Л. діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади та перебуває з цим органом у трудових відносинах, а тому не може виступати самостійним учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не дотримано вимоги, передбачені чинним ЦПК України, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Маневицького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іващик Тарас Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська