Вирок № 97569038, 07.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/14293/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря с/з Сагайдак М.Б.

за участю прокурора Самойлова П.Г.

захисника Боднарчука Т.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12020210010001728 від 30.07.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які знята та не погашена у встановленому законом порядку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна перебуваючи поблизу будинку №43 по проспекту Злуки в місті Тернополі, діючи повторно умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за ним спостерігають, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_2 , схопив рукою за голову, та засунув руку у кишеню штанів потерпілого, звідки взяв мобільний телефон торговельної марки Samsung моделі Galexy J5, вартістю 1536 гривень 00 копійок, та гаманець в якому знаходилися банківські карти «ПриватБанку», сума заданої шкоди становить 1536 гривень 00 копійок.

У подальшому із викраденим майном ОСОБА_1 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину втекли, чим заподіяли ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на 1536 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 01.07.2020 року) - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім цього, 27 липня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №43 по проспекту Злуки в місті Тернополі, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення банківської картки, належної ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, відкрито з корисливих мотивів, викрав з гаманця чорного кольору, банківську карту «ПриватБанк», номер якої досудовим розслідуванням не встановлено, що належить ОСОБА_2 .

У подальшому, ОСОБА_1 , із банківською карткою «ПриватБанк», номер якої досудовим розслідуванням не встановлено, яка належить ОСОБА_2 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 01.07.2020 року) - викрадення офіційного документу.

Крім цього, 03 серпня 2020 року, близько 00:05 годин, у ОСОБА_1 , який є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які знята та не погашена у встановленому законом порядку, та який перебував на дев`ятому будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 серпня 2020 року, близько 00:05 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , використовуючи невідомий предмет, віджав дерев`яні двері сушарні яка розмішена на дев`ятому поверсі вказаного будинку, в результаті чого таємно проник в середину вказаної сушарні.

Перебуваючи в сушарні, ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, переніс із сушарні на сходову клітку, ящик із гайковими ключами різного діаметру загальною вартістю 1503 гривень 74 копійки, які в подальшому мав намір викрасти з сушарні, однак не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки в процесі вчинення кримінально-протиправних дій був виявлений власником квартири та затриманий на місці вчинення.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 01.07.2020 року) - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також, 18 травня 2020 року, близько 12:29 год. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» що по вул. Миру, буд.7 у м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, 18 травня 2020 року, близько 12:29 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований по вул. Миру, буд.7 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, взяв із торгового стелажу вказаного магазину одну пляшку лікеру «Jagermeister», місткістю 0,5л, вартістю 322,75 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» та поставив у корзину для покупок помаранчевого кольору, яку носив із собою.

У подальшому, 18 травня 2020 року, близько 12:30 год. ОСОБА_1 помістив корзину для покупок помаранчевого кольору із наявною в ній пляшкою лікеру «Jagermeister», місткістю 0,5л, вартістю 322,75 гривень, що належить ТОВ ТВК «Львівхолод» в іншу корзину для покупок, яка знаходиться поруч виходу із приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, буд.7 у м. Тернополі, а також помістив у згадану вище корзину з лікером ще одну корзину для покупок і пішов в сторону торгівельних стелажів зазначеного магазину.

Надалі, 18 травня 2020 року, близько 12:37 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля виходу із приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, буд.7 у м. Тернополі, дістав із раніше залишеної ним корзини для покупок помаранчевого кольору, пляшку лікеру «Jagermeister», місткістю 0,5л, вартістю 322,75 гривень, що належить ТОВ ТВК «Львівхолод» та вийшов із приміщення вказаного магазину.

18 травня 2020 року, близько 12:37 год. ОСОБА_1 із викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 322,75 гривень.

Крім цього, 21 червня 2020 року, близько 23:00 години, у ОСОБА_1 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував на дев`ятому поверсі п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 червня 2020 року, близько 23:00 години, раніше судимий ОСОБА_1 , перебуваючи на дев`ятому поверсі п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед торгової марки «Crossride» Thought 26"/13" чорного із оранжевим кольору вартістю 2984, 76 грн.

Із викраденим велосипедом потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому шкоду в розмірі 2984, 76 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч.1 ст.357 КК України -викрадення офіційного документу, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючий, одружений, раніше судимий.

Так, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року по справі №607/10060/18: ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання 12 травня 2018 року по 14 травня 2018 року (по дату його звільнення з-під-варти у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту) та з 21 лютого 2019 року (з моменту його затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину) по 23 лютого 2019 року (по дату його звільнення з-під-варти у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16 травня 2018 року (справа № 607/8534/18) на майно, яке вилучене 12 травня 2018 року під час огляду місця події у магазині «Єва», що а адресою вул. Тарнавського, 34,36 в м. Тернополі, що добровільно видане ОСОБА_1 а саме на коробку синього кольору від туалетної жіночої води торгової марки «Davidoff Cool Water» та флакон синього кольору, на якому наявний напис «Davidoff Cool Water» із прозорою рідиною всередині - скасувати. Речові докази: коробку синього кольору від туалетної жіночої води торгової марки «Davidoff Cool Water» та флакон синього кольору, на якому наявний напис «Davidoff Cool Water» із прозорою рідиною всередині, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області (квитанція № 800153) - повернути власнику ТзОВ «Руш», після набрання вироком законної сили. Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 6-469/18 від 25 червня 2018 року в сумі 572, 00 грн. ( п`ятсот сімдесят дві гривні) в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA348999980000031119115019002 код класифікації доходів бюджету: 24060300.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких передбачене ч.1 ст.357 КК України відноситься до кримінального проступку, передбачені ч.2 ст.185 КК України - до нетяжкого злочину, передбачені ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України - до тяжких злочинів, те, що вказані кримінальні правопорушення вчинені після постановлення вироку відносно ОСОБА_1 від 06.12.2019 року, але до повного відбуття покарання, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.ч.4,5 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, та за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі, та призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за яким обвинувачений ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності (за даним вироком), були вчинені ним після постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року по справі №607/10060/18, але до повного відбуття покарання за цим вироком від 06.12.2019 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст.ст.71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року.

Призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 12 серпня 2020 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 07 червня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 05 серпня 2021 року.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 07.07.2020 №6/1-673/20 у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 22.02.2021 №СЕ-19/120-21/1988-Д у розмірі 817,25 грн., судової товарознавчої експертизи від 18.02.2021 №СЕ-19/120-21/1560-ТВ у розмірі 817,25 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 13.08.2020 №3/1-695/20 у розмірі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи від 07.08.2020 №6/1-769/20 у розмірі 817,25 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 04.08.2020 №3/1-646/20 у розмірі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи від 06.08.2020 №6/1-758/20 у розмірі 1961,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.ст.15, 50, 65, 66, 67, 70, 71, 72, 185, 186, 357 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року, до покарання, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 12 серпня 2020 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 07 червня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 05 серпня 2021 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 07.07.2020 №6/1-673/20 у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 22.02.2021 №СЕ-19/120-21/1988-Д у розмірі 817,25 грн., судової товарознавчої експертизи від 18.02.2021 №СЕ-19/120-21/1560-ТВ у розмірі 817,25 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 13.08.2020 №3/1-695/20 у розмірі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи від 07.08.2020 №6/1-769/20 у розмірі 817,25 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 04.08.2020 №3/1-646/20 у розмірі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи від 06.08.2020 №6/1-758/20 у розмірі 1961,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя Дуда О.О.