Вирок № 97568909, 08.06.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2830/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Кононенко К.М., захисника Косолапа М.М., законного представника - ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Максименко Н.В., представника відділу ювенальної превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Лисенко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12019200260000762 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Сумського вищого міжрегіонального професійного училища № 16, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2020 року до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кілька кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 08.12.2019, близько 18:00години, ОСОБА_2 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що господар даного домоволодіння постійно там не проживає, вирішив вчинити крадіжку металевих виробів з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_2 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , з боку городу переліз через огорожу та таким чином незаконно проник на територію заднього двору домоволодіння, звідки переліз через металевий паркан, що розділяє основний та задній двір на подвір`я домоволодіння. Знаходячись на території двору ОСОБА_2 між курником та господарським приміщенням побачив металеві труби у кількості 4-х штук, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_2 , через металеву хвіртку, яку попередньо відчинив, переніс знайдені металеві труби з основного двору до заднього двору, де під невеликим шиферним навісом помітив металеву саморобну тачку, яку також вирішив викрасти. З цією метою він викотив тачку з-під навісу, завантажив на неї викрадені труби у кількості 4-х штук, які потерпіла оцінює як металобрухт, та разом з викраденими речами, відкріпивши частину огорожі з сітки - рабиці від місця кріплення, через отвір в паркані покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись викраденим речами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав з двору домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , чотири металеві труби загальною вагою 43 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта №19/119/11-1/2922 від 18.12.2019 становить 190, 50 грн., та саморобну металеву тачку вартістю відповідно до висновку експерта №19/119/11-1/2922 від 18.12.2019 - 840, 00 грн.

Крім того, 25.01.2020, близько 13:00години, ОСОБА_2 , проходячи повз кладовище по вул. Франка у с. Велика Чернеччина Сумського району , побачив раніше знайомого йому ОСОБА_4 , з яким у нього зав`язалась розмова. Під час розмови ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_4 , так як неодноразово бував у нього в будинку.

З цією метою ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 неправдиву інформацію про те, що на нього чекає ОСОБА_1 (батько неповнолітнього ОСОБА_2 ). Після цього, впевнившись в тому, що ОСОБА_4 пішов в бік домоволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пішов до Великочернеччинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до нього з лицьової сторони та виявив, що хвіртка з зовнішньої сторони закрита за допомогою дерев`яної палиці. В подальшому ОСОБА_2 , відсунувши палицю, відчинив хвіртку, пройшовши до двору домоволодіння, належного ОСОБА_4 , що розташоване за вищевказаною адресою. Перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та спробував їх відчинити, але вони були зачинені на замок. Після цього ОСОБА_2 підійшов до вікна житлового будинку, що розташоване першим з лівої сторони від вхідних дверей житлового будинку. До рами даного вікна по периметру була прибита клейонка, яку ОСОБА_2 зірвав, після чого за допомогою палиці, яку знайшов на території двору, розбив нижню секцію вікна з лівої сторони. Далі ОСОБА_2 знайшов за сараєм підставку, яку підтягнув до розбитого вікна та проліз через вікно, таким чином незаконно проникнувши до житлового будинку, а саме до приміщення кухні.

Перебуваючи на кухні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_2 через коридор пройшов до кімнати та почав шукати грошові кошти. Помітивши на столі паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відкрив паспорт та знайшов грошові кошти у сумі 450, 00 грн., купюрами номіналом: 200 грн. (2 купюри), 20 грн. (дві купюри), 10 грн. одна купюра.

Поклавши знайдені грошові кошти у сумі 450 грн. до кишені, ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_2 викраденим грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 450, 00 грн., що належить ОСОБА_4 .

Крім цього, 27 серпня 2020 року, близько 13:00години, ОСОБА_2 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який прямував в напрямку від домоволодіння, в якому проживає, до центру села. В цей час ОСОБА_2 , розуміючи, що ОСОБА_4 найближчим часом вдома не буде, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з домоволодіння останнього, так як неодноразово бував у нього в будинку.

Відразу після цього, реалізуючи задумане, ОСОБА_2 , пішов в сторону домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 . Підійшовши до домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений через хвіртку пройшов до двору. Перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та спробував їх відчинити, але вони були зачинені на замок. Після цього ОСОБА_2 підійшов до вікна житлового будинку, що розташоване першим з лівої сторони від вхідних дверей житлового будинку та, відігнувши штапики, руками витягнув одну з секцій вікна, через отвір, що утворився, ОСОБА_2 проник до житлового будинку, а саме до приміщення кухні, а потім до кімнати будинку, де почав шукати грошові кошти. Помітивши на столі під газетами грошові кошти у сумі 500, 00 грн., купюрами номіналом: 200 грн. (2 купюри), 100 грн. одна купюра, ОСОБА_2 таємно викрав грошві кошти в сумі 500 гривень, які поклав до кишені та, відчинивши з середини двері до житлового будинку, вийшов на вулицю, покинувши місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 500, 00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в грудні 2019 року він через огорожу зі сторони городу проник до домоволодіння ОСОБА_3 . На території двору він побачив металеву тачку, в яку поклав чотири металеві труби і, знявши частину огорожі з сітки - рабиці, викрав металеві вироби. Також в січні 2020 року він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , відсунувши палицю відкрив хвіртку і пройшов у двір. Потім він підійшов до будинку і виявив, що він зачинений на замок. Він підійшов до вікна з лівої сторони від вхідних дверей, палкою розбив нижню секцію вікна і проліз в будинок через вікно. Помітивши на столі в кімнаті будинку паспорт на ім*я ОСОБА_4 , він відкрив його та знайшов в ньому кошти у сумі 450 грн., які поклав до кишені своїх штанів і через вікно покинув домоволодіння. Крім того, в серпні 2020 року він побачив ОСОБА_4 , який йшов до центру села. Розуміючи, що його найближчим часом не буде дома, він вирішив вчинити крадіжку з домоволодіння останнього. Він підійшов до домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , через хвіртку пройшов до двору, підійшов до вхідних дверей будинку та виявив, що вони зачинені на замок. Він підійшов до вікна будинку та відігнув штапики, руками витягнув одну із секцій вікна та проліз до приміщення кухні, а потім до кімнати будинку, де на столі під газетами виявив гроші у сумі 500 гривень, які викрав та залишив приміщення будинку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 25.01.2020 року з фототаблицею до нього ( т.1 а.с.158-172, 174-178). Під час зазначеної слідчої дії було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду були виявлені сліди проникнення до будинку потерпілого, а також виявлені та вилучені сліди пальців рук.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №19/119/6/1-9е від 12.02.2020 року, у відповідності до якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 25 січня 2020 року, співпадають з слідами пальців рук обвинуваченого на дактилоскопічній картці, заповненої на ім`я ОСОБА_2 ( т.1 а.с.180-193).

Протоколом огляду місця події від 27.08.2020 року, з якого вбачається, що під час зазначеної слідчої дії було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду були виявлені сліди проникнення до будинку потерпілого, а також на шибці вікна виявлені та вилучені сліди пальців рук. ( т.1. а.с.223-228) .

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №19/119/6/1-550е від 17.09.2020 року, у відповідності з якою слід пальця руки, розмірами 13х15мм, ні відрізку липкої стрічки «1», виявлений на поверхні скла під час огляду 27 серпня 2020 року домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_2 ( т.1 а.с.229-239).

Протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 23.12.2019 року, під час якого ОСОБА_2 , визнаючи свою вину, докладно розповів про обставини вчинення крадіжок з домоволодіння потерплого ОСОБА_4 , продемонструвавши послідовність вчинених злочинних дій, механізм проникнення до приміщень домоволодіння потерпілого, місце знаходження викраденого майна ( т. 1 ар.с. 194-200, т.2 ар.с.6-8).

Протоколом огляду місцевості від 09.12.2019 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що під час зазначеної слідчої дії було виявлено належні ОСОБА_3 саморобна металева тачка з металевими трубами, що були викрадені обвинуваченим в домоволодінні ОСОБА_3 ( т. 2 ар. с. 13- 28).

Протоколом огляду предметів від 10.12.2019 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час зазначеної слідчої дії були оглянуті та зважені викрадені ОСОБА_2 4 металеві труби з чорного металу, вага яких склала 43 кг ( т.2 а.с.29-31).

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2922е від 18.12.2019 року, у відповідності з якою ринкова вартість брухту чорного металу загальною вагою 43 кг могла складати 190,5 грн., ринкова вартість металевої, двоколісної тачки, виготовленої кустарним шляхом могла становити 840 грн. ( т.2 ар.с.32-40).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням до житла та сховища вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 1030, 50 гривень, а також грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 відповідно на суму 450 гривень та 500 гривень, а всього на загальну суму 950 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, є учнем; пом`якшуючі відповідальність обставини - скоїв злочини, будучи неповнолітнім і є таким на даний час, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, потерпілі претензій матеріального характеру не мають, цивільні позови не заявлені.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_2 вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2020 року, яким він засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 ( один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , а в разі відсутності в нього коштів з його законного представника ОСОБА_1 , в доход держави 2 733 гривні 57 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз ( Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: трубу з чорного металу довжиною 120 см, діаметром 10 см, пофарбовану фарбою зеленого кольору, трубу з чорного металу довжиною 160 см, діаметром 8,5 см, пофарбовану фарбою зеленого кольору, трубу з чорного металу довжиною 115 см, діаметром 8,5 см, пофарбовану фарбою зеленого кольору, трубу з чорного металу довжиною 160 см, діаметром 8,5 см, пофарбовану фарбою зеленого кольору, металеву саморобну садову двоколісну тачку без будь-яких маркувальних позначень, виготовлену з чорного металу, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко