Ухвала суду № 97568575, 08.06.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1273/21

Провадження № 1-кп/459/327/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

прокурора Пастух М.І.

представника потерпілого Шеремети О.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141150000197 від 20.04.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.222 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначила, що матеріальні збитки відшкодувала у повному обсязі.

Обвинувачена подала до суду відповідне клопотання в підтвердження вказаних вище обставин.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора та представника потерпілого, що не заперечували відносно задоволення заявленого клопотання, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що 11.02.2017 її син ОСОБА_2 , який спільно проживає з нею за однією адресою, набув права власності на транспортний засіб марки «OPEL», моделі «СОМВО», 2012 року випуску, вартість якого становить 109 229,00 грн.., згідно Договору купівлі-продажу від 30.01.2017 року, намагаючись приховати даний факт, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Червоноградської міської ради, що знаходиться по вул. Сокальська, 1, у м. Червонограді Львівської області, діючи умисно, незаконно, з метою отримання житлової субсидії, яка відповідно п.п. «и», п.9 ст.87 Бюджетного кодексу України належить до видатків, які здійснюються з Державного бюджету України, подала Управлінню соціального захисту населення Червоноградської міської ради, який є органом місцевого самоврядування, «Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», в Розділі 111 «Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» в якій не вказала, про набуття права власності на вищевказане нерухоме майно протягом 12 місяців перед її зверненням за призначенням житлової субсидії, таким чином умисно вказала завідомо неправдиву інформацію. Подання вказаної завідомо неправдивої інформації вплинуло на встановлення права на призначення субсидії, оскільки згідно п.п.5 п. 5 Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції станом на 01 травня 2017 року), житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли громадянином здійснюється придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії. На підставі наданої ОСОБА_1 заяви про призначення житлової субсидії, та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій вказана завідомо неправдива інформація, Управлінням соціального захисту населення Червоноградської міської ради, надано дозвіл на призначення житлової субсидії у період з 01.04.2017 по 30.04.2018 та зайво нараховано і виплачено ОСОБА_1 житлову субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, за рахунок коштів Державного бюджету України, на загальну суму 14 626, 77 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі

Санкцією ч.1 ст. 222 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального проступку минуло понад 2 роки.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, справа №345/2618/16-к, провадження №51-1491км19, за змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов`язковими і носять імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається. Незгода потерпілого, не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак, судом встановлено, що строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 222 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цього строку нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченої від слідства або суду не виявлено.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_1 наполягала на закритті даного кримінального провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.222 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави, передбачені ст.ст. 284-288 КПК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141150000197 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України - закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речовий доказ: оригінал особової справи №200018 одержувача субсидії - ОСОБА_1 , на 88 аркушах - повернути потерпілому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак