Ухвала суду № 97567650, 09.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.06.2021

Справа № 937/8539/20

Провадження № 2/937/847/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору не укладеним, визнання іпотечного договору, договорів факторингу, договору про відступлення прав за іпотечним договором, договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними та скасування реєстрації права власності, за участю третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Юрія Олексійовича,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, а згодом з уточненим позовом, про визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності.

09 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діденка В.Є. надійшла заява, в якій він просить відкласти підготовче засідання, призначене на 09.06.2021 року о 10.00 годин у зв`язку із необхідністю ознайомлення з документами, що надійшли на запит суду та уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів та третя особа у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, ухвалою суду від 29.04.2021 року було витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, що здійснив реєстрацію права власності, копії документів на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ – 35326253, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31465213 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

04 червня 2021 року з виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області надійшла інформація з якої вбачається, що у відповідності до вимог чинного законодавства, після проведення державної реєстрації квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційна справа в повному обсязі з ксерокопіями всіх документів була направлена на адресу Мелітопольської РДА (вих. № 4483 від 02.08.2019 року).

Отже, як було встановлено зазначені документи та інформація перебуває у державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації.

Таким чином, на підставі зазначеного, з метою недопущення порушення прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ – 35326253, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31465213 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації копії документів на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ – 35326253, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31465213 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищезазначені документи надати суду в строк до «09» вересня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

Підготовче засідання по справі відкласти на «09» вересня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити державному реєстратору Мелітопольської районної державної адміністрації, для виконання, а іншим учасникам справи, до відома.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна