Постанова № 97567258, 09.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1937/21

Провадження № 1-кс/309/341/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

09 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Бринзей Н.М.

прокурора: Дорошевич Р.Р.

слідчого Деяк В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Іляшкович Н.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Деяк В.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р.Р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №12021071050000174 від 08 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Деяк В.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р.Р. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово раніше судимим, востаннє вироком Хустського районного суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, та відносно якого на розгляді в Тячівському районному суді перебуває обвинувальний акт про його обвинувачення за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст.289 КК України, а також 15.04.2021 року та 16.04.2021 року, органом досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, йому було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за № 12021071160000192 від 03.04.2021, та оголошено в розшук, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину при наступних обставинах:

Так, 08.06.2021 року, приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення, за рахунок викраденого, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, проник через паркан у домогосподарство АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження вікна на тильній стороні будинку, який належить ОСОБА_2 , проник в приміщення будинку, звідки з ванної кімнати демонтував водяні змішувачі та ручки з вхідних міжкімнатних дверей, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як до будинку під`їхав власник будинку та працівники поліції, і коли він втікав наздогнали його і затримали.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

08.06.2021 року, стороною обвинувачення Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_1 оголошено підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого йому правопорушення на даний час доведена: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2021 року, протоколом огляду місця події від 08.06.2021 року, рапортом поліцейського водія Мукачівського МВ УПО в Закарпатській області старшим сержантом поліції Лопойда В.В. від 08.06.2021 року про затримання ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 06.08.2021 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до тяжких злочинів, та за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від 3 до 6 років, ОСОБА_3 , раніше судимий, за аналогічні злочини, офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує за скоєння вказаного кримінального правопорушення, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Деяк В.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Прокурор Дорошевич Р.Р. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного Іляшкович Н.В. заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на обставини наведені в письмовому запереченні, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо свого підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України України, яке є тяжкими злочином, караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109 450 грн. /сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят/ гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Деяк В.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р.Р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №12021071050000174 від 08 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: включно по 06 серпня 2021 року.

Срок тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати з моменту його затримання - з 08 червня 2021 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених КПК України обов`язків, - 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109 450 грн. /сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на який може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача:UA198201720355209001000018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Деяк В.М., а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_1 під варту доручити прокурору Дорошевич Р.Р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 10 червня 2021 року, о 15-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Кемінь В.Д.