Ухвала суду № 97567163, 10.06.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1971/21

Провадження № 1-кс/307/515/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В., старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Плиска С.В. прокурора Думнич М.В. розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Плиска С.В. погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Думнич М.В. про проведення обшуку у житлі у рамках кримінального провадження №12021071160000286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 25.05.2021 року слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021071160000286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2021 року близько 02 години в смт.Тересва, по вулиці Вакарова, 5 неподалік кафе «Дует», ОСОБА_1 по кличці «ОСОБА_1», наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , в наслідок чого останнього госпіталізовано в Тячівську РЛ.

Слідчий вказує, що допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 показав, що близько 01 години 20 хвилини 22 травня 2021 року, по вулиці Вакарова в смт.Тересва Тячівського району Закарпатської області, з автомобіля марки «Мерседес» з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 по кличці « ОСОБА_3 », який почав на нього нецензурно кричати при цьому підходив до нього, та не дійшовши близько одного метра витягнув з правого рукава металеву трубу довжиною близько 40-50 см, товщиною близько 2 або 3 см, якого замахнувся, щоб вдарити ОСОБА_2 по голові, однак останній від даного удару ухилився, на що ОСОБА_4 відразу повторно замахнувся та вдарив нею ОСОБА_2 по лівій половині голови. Від вказаного удару ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_1 по кличці «ОСОБА_1» сів в автомобіль та поїхали з місця пригоди.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 01 години 20 хвилини 22 травня 2021 року, він разом з своїм кумом ОСОБА_2 та хлопцем на ім`я ОСОБА_6 проходили між магазином «Каштан» та рестораном «Дует», що по вулиці Вакарова в смт.Тересва Тячівського району Закарпатської області, побачив, як з автомобіля марки «Мерседес» вийшов ОСОБА_1 по кличці « ОСОБА_3 », однак ОСОБА_5 зайшов в магазин « Каштан », щоб придбати сигарети. В магазині ОСОБА_5 був близько 2-3 хвилини і коли вийшов з магазину, то побачив, що біля забору на землі сидить ОСОБА_7 , а також побачив, як ОСОБА_1 по кличці «ОСОБА_1» біжить до автомобіля та тримає у правій руці металеву трубу довжиною близько 40-50 см, товщиною близько 4 або 5 см. Побачивши що ОСОБА_7 сидить на землі ОСОБА_5 відразу підійшов до ОСОБА_2 , де побачив, що в останнього з голови тече кров, на запитання ОСОБА_5 . ОСОБА_2 відповів, що ОСОБА_1 по кличці «ОСОБА_1» вдарив ОСОБА_7 трубою по голові.

В зв`язку з вище наведеним, з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме металевої труби довжиною близько 40-50 см, товщиною близько 4 або 5 см, та інших речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину (кров на одязі чи взутті, чи тому подібне), виникла необхідність у проведенні обшуку в будинку, надвірних спорудах та транспортних засобах, якими користується та розпоряджається ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №260642732 від 09.06.2021 в цілому зареєстроване за ОСОБА_1 , та згідно характеристики №100 від 27.05.2021 та довідки №575 від 27.05.2021 виданих Нижньоапшанською сільською радою, проживає та користується майном ОСОБА_8 .

Посилаючись на наведене та положення ст.ст. 40, 234 КПК України, старший слідчий просить надати йому та слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області капітану поліції Крегул С.П. дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих в АДРЕСА_2 , де згідно характеристики №100 від 27.05.2021 та довідки №575 від 27.05.2021 виданих Нижньоапшанською сільською радою проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №260642732 від 09.06.2021 в цілому зареєстроване за ОСОБА_8 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме металевої труби довжиною близько 40-50 см, товщиною близько 4 або 5 см, та інших речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину (кров на одязі чи взутті, чи тому подібне).

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та додатково на підтвердження його обґрунтованості просив долучити до матеріалів клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем події того критичного дня та підтвердив нанесення трубою потерпілому ОСОБА_8 удару по голові.

Прокурор Думнич М.В. в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити. Додатково повідомила, що підтвердити відомості про власника транспортних засобів, в яких слід провести обшук та імовірне місце знаходження яких може бути за адресою місця проживання ОСОБА_8 можливості не має.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно пунктів 5 і 6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд відомостей, в тому числі житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується можливість виявлення вищезазначеного знаряддя вчинення злочину - труби довжиною близько 40-50 см, товщиною близько 4 або 5 см, та інших речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину (кров на одязі чи взутті, чи тому подібне), а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2021 року, згідно якої 24.05.2021 року о 16 год. 41 хв. було прийнятто заяву потерпілого ОСОБА_2 , який вказав про застосування при нанесенні йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , якого він візуально впізнав, предмета схожого на металеву трубу (а.с.5 );

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25.04.2021 року, свідка ОСОБА_5 від 25.04.2021 року та ОСОБА_9 від 10.06.2021 року, згідно яких будучи попередженими про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України вказані особи вказали, на нанесення 21.05.2021 р. в смт. Тересва, ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , металевою трубою (а.с.7-10);

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №260642732 від 09.06.2021 відповідно до якої власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_8 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ;

- характеристикою від 27.05.2021 року та довідкою виданих Солотвинською селищною радою, від 27.05.2021 року підтверджуючих факт реєстрації ОСОБА_8 у будинку в АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку в транспортних засобах розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та з метою виявлення інших речей які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

А тому, беручи до уваги вищенаведене, в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Плиска С.В., слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Крегул С.П. та прокурору Тячівської окружної прокуратури Думнич М.В. дозвіл на обшук житлового будинку та надвірних спорудах, що належать до нього, розташованих в АДРЕСА_2 , де згідно характеристики №100 від 27.05.2021 та довідки №575 від 27.05.2021 виданих Солотвинською селищною радою села Нижня Апша проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №260642732 від 09.06.2021 в цілому зареєстроване за ОСОБА_8 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме металевої труби довжиною близько 40-50 см, товщиною близько 4 або 5 см, а також належних ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 взуття та одягу, які містять на собі сліди злочину, а саме - кров.

В інший частині клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення будинку та надвірних споруд, що належать до нього, і розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , один раз, до 9 липня 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.М. Бряник