Ухвала суду № 97566903, 10.06.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1529/20 Провадження №2/155/194/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13854,38 грн., позивач просив стягнути вказану заборгованість із відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, просить відмовити у задоволені позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 та 2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як вбачається зі змісту довіреностей, укладених між АТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_2 (а.с.45), ОСОБА_3 (а.с.121), ОСОБА_4 (а.с.129-130), ОСОБА_5 (а.с.190), ОСОБА_6 (а.с.251-252), останніх було уповноважено на представлення інтересів позивача в судах України із усіма правами сторони яку вона представляє.

Частина 1 ст.64 ЦПК України визначає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи крім іншого мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд при розгляді справи № 714/806/19 (провадження № 61-188св20) у своїй постанові від 24 лютого 2020 року звернув увагу на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу й при цьому заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

При цьому Верховний Суд, зауважив, що системний аналіз норм статті 223, пункту 3 статті 257 ЦПК України свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказував на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року явку представника позивача визнано обов`язковою.

На неодноразові виклики до суду в судове засідання жоден із представників позивача не з`явився, зокрема, 28.04.2021 року, 19.05.2021 року та 10.06.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на повторну неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заява позивача залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.223, 257, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв