Рішення № 97566784, 10.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1135/2021

Номер справи 243/4534/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Слов`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту проживання за певною адресою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_5 ,

представник відповідача ОСОБА_6 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 22.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Слов?янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги (з урахуванням уточнення від 07.04.2021) обґрунтувала тим, що ОСОБА_7 належала 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2007. Співвласником цієї квартири також був ОСОБА_8 - син ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняла ОСОБА_7 , яка є спадкоємцем першої черги за законом і постійно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю.

З січня 2013 ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , переїхала на постійне проживання до своєї близької подруги ОСОБА_7 , яка потребувала захисту від сина, що зловживав алкогольними напоями, та допомоги у зв`язку із хворобою серця. Вони були давніми подругами, але практично доводилися одна одній сестрами. До січня 2013 ОСОБА_1 мешкала окремо, з січня 2013 до квітня 2013 вона мешкала з ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , а після його смерті - з ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно вирішували всі побутові питання. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_7 , лікувала її та опікувалася нею до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 регулярно бувала за місцем проживання своєї матері ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , бачила їх спільний побут, їй було відомо, що вони мешкають однією сім`єю і між ними існували фактично родинні відносини. Отже, у відповідності до ч.2 ст.3 СК України ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, ОСОБА_1 здійснила її поховання за власний рахунок. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на квартиру, оскільки 1/2 частка цієї квартири належала їй на підставі свідоцтва про право власності, а 1/2 частка була нею успадкована після смерті сина.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 шляхом постійного спільного з нею проживання однією сім`єю на час смерті та протягом п`яти років до смерті, а також, наскільки відомо позивачу, зверталася до нотаріуса із відповідною заявою. Однак, оскільки ОСОБА_1 не була родичкою ОСОБА_7 , своє право на спадкування вона могла отримати виключно в судовому порядку шляхом встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років до відкриття спадщини. ОСОБА_1 звернулася з таким позовом до суду, але рішення по суті справи не отримала, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зауважуючи, що її мати успадкувала цю квартиру після смерті ОСОБА_7 як спадкоємець четвертої черги, її право не припинилося внаслідок її смерті, а ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, посилаючись на положення ст.ст.1218, 1269 ЦК України, просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2013 по 21.03.2018, факт проживання ОСОБА_1 за цією ж адресою з січня 2013 по 07.07.2020, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

2.Від відповідача Слов`янської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги відповідачем не визнаються в повному обсязі. Так, зі змісту відзиву вбачається, що для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Членів сім`ї пов`язують взаємні права та обов`язки, і саме ця ознака є найбільш вагомою для юридичного визначення поняття сім`ї. Факт проживання однією сім`єю має бути підтверджений документами та доказами того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні відносини - квитанції про оплату комунальних послуг, придбання ліків і т.д. Водночас, позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу щодо ведення спільного бюджету та спільних витрат, в позові це обґрунтовується позивачем лише посиланням на показання свідків, які в свою чергу не можуть бути єдиною підставою для встановлення такого факту, про що зазначив Верховний Суд у постанові № 129/2115/15-ц від 14.02.2018. З копії паспорту позивачки ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але за змістом позову нею вказано, що вона з січня 2013 мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час відповідно до акту про фактичне місце проживання від 22.06.2020 № 510 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не мешкає. Факт проживання однією сім`єю не доведений, що виключає можливість визнання права власності у порядку спадкування за законом. Положенням ст.1297 ЦК України та ст.66 Закону України "Про нотаріат" визначено, що оформлення прав на спадкове майно входить до виключної компетенції органів нотаріату, будь-яке втручання в їх діяльність та вирішення питань, що належать до їх виключної компетенції, забороняється. Відсутність у матеріалах справи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії свідчить про недотримання спадкоємцем порядку оформлення права на спадщину.

22.03.2021 відповідачем надані додаткові письмові пояснення по справі, за змістом яких зазначено, що ОСОБА_2 не може бути стороною по даній справі та встановлювати факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3.31.03.2021 правонаступник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про допит свідків.

4.Представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування актового запису про народження ОСОБА_8 , витребування відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

5.Представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

6.Представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит свідків, яке судом було задоволено.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою суду від 25.05.2020 загальне позовне провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого судового засідання, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, а також витребувані матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у Першій слов`янській державній нотаріальній конторі.

8.Ухвалою суду від 13.07.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

9.Ухвалою суду від 22.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

10.Постановою Донецького апеляційного суду від 24.02.2021 ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.Ухвалою суду від 05.03.2021 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання, витребувано копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_1 .

12.Ухвалою суду від 23.03.2021 до участі у справі залучено правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

13.Ухвалою суду від 31.03.2021 було задоволено клопотання правонаступника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

14.Ухвалою суду від 13.05.2021 було задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

15.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 75 років у м.Слов`янськ Донецької області, про що Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області 26.03.2018 складено відповідний актовий запис за № 566 (а.с.12).

16.ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 33 роки у м.Слов`янськ Донецької області, про що Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області 24.04.2013 складено відповідний актовий запис за № 595 (а.с.13).

17.За відомостями Слов`янської місцевої прокуратури від 26.03.2018 після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті, не пов`язаної з кримінальним характером, у відповідності до вимог ч.4 ст.238 КПК України надано дозвіл видати тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка відповідальна за її похорон (а.с.14).

18.Відповідно до квитанції салону ритуальних послуг від 24.03.2018 ОСОБА_1 було сплачено витрати на поховання у сумі 3460 грн. (а.с.15).

19.Відповідно до свідоцтва про право власності від 19.06.2007, виданого Слов`янською міською радою, квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_7 та членам родини ОСОБА_8 в рівних частках. Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а.с.16).

20.Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.05.2020, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2007, виданого Слов`янською міською радою (а.с.31).

21.За відомостями Першої слов`янської державної нотаріальної контори від 09.06.2020, наданими на запит суду, вбачається, що спадкові справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 відсутні (а.с.33).

22.За відомостями ОКП "Донецьктеплокомуненерго" від 12.06.2020, наданими на запит заступника міського голови, вбачається, що станом на 01.06.2020 заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , становить 20064,01 грн., заборгованість утворилася з 01.11.2012 по 30.04.2020. Наймач ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42).

23.Як вбачається з відповіді на запит КП "Словміськводоканал" від 12.06.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані особи відсутні, особовий рахунок по водопостачанню та водовідведенню відкритий на померлу ОСОБА_7 . Станом на 01.06.2020 заборгованість за послуги складає 2440,54 грн., яка виникла станом на 01.03.2019 (а.с.43).

24.Згідно з відомостями Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" від 11.06.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_7 , зареєстрована 1 особа, наявне газове обладнання - газова плита, газовий водонагрівач та газовий лічильник. Заборгованість за спожитий природний газ складає 3254,50 грн., зафіксований станом на 01.03.2018. Борг споживача виник з квітня 2015, за період з 01.04.2015 по 01.06.2020 платежів по особовому рахунку не надходило (а.с.44).

25.Відповідно до акту № 510 від 22.06.2020, складеному керівником комітету мікрорайону "Центр-2", за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не мешкає. Власники квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли, спадкоємців немає, що підтверджують сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.45).

26.Розпорядженням міського голови Слов`янської міської ради від 19.02.2016 № 53р АДРЕСА_2 у м.Слов`янську перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.46-48).

27.За відомостями відділу з реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 14.07.2020, наданими на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.60).

28.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 60 років (а.с.70).

29.ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , її батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_1 (а.с.71).

30.З матеріалів спадкової справи № 374/2020, заведеної Першою слов`янською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , вбачається що із заявою про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_12 звернулася ОСОБА_2 , яка зазначила, що окрім неї спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтва про право на спадщину не видані, заповіти / спадкові договори відсутні (а.с.120-137).

31.За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб від 19.04.2021, наданими на запит суду, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 1992 року, а ОСОБА_3 зареєстрований за цією ж адресою з 2005 року (а.с.175, 176).

32.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована з 10.10.1979 за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_13 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , був зареєстрований за цією ж адресою з 15.11.1979 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с.178).

33.Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00030584556 від 29.04.2021, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_16 , про що 22.11.1979 складено актовий запис за № 1626, його батьками є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.186-187).

34. Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що правонаступник позивача ОСОБА_2 співмешканкою її сина, з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вона була особисто знайома з 2013, вони мешкали по АДРЕСА_2 . Вона була в квартирі ОСОБА_7 , їй відомо, що з ОСОБА_7 мешкала ОСОБА_1 , в тій квартирі були особисті речі ОСОБА_1 . Вони мали спільний бюджет, спільно придбавали продукти харчування, вони хоча і не були родичами, але були давніми подругами. У ОСОБА_7 був син, який завдавав їй клопоту, тому ОСОБА_1 переїхала до неї, опікувалася нею і згодом поховала. Востаннє у м.Слов`янську вона була у серпні 2019, щороку влітку вона їздила до м.Слов`янська з 2015, перебувала у місті протягом тижня. ОСОБА_1 померла в лікарні в липні минулого року.

35. Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що правонаступник позивача ОСОБА_2 є її подругою з дитинства, також вона знала її мати - тітку ОСОБА_1 та її подругу тітку ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_2 у 2013 переїхала до м.Запоріжжя, її мати залишилася одна. Тітка ОСОБА_7 була подругою тітки ОСОБА_1 , вони ходили одна до одної в гості, потім ОСОБА_7 часто залишалася на ніч у тітки ОСОБА_1 , а в 2013 стали спільно мешкати, коли тітка ОСОБА_7 вже погано себе почувала. Вони вели спільне господарство, тітка ОСОБА_1 доглядала тітку ОСОБА_7 . Старша донька тітки ОСОБА_1 мешкала неподалік ,у неї була власна родина, а її син ОСОБА_25 мешкав у квартирі, що по АДРЕСА_5. Тітка ОСОБА_7 померла раніше, на похованні вона не була. Вона бувала у них вдома декілька разів, вони були як сестри одна одній. Де саме вони мешкали вона не пам`ятає, адресу назвати не може, неподалік від магазину " АТБ ", квартира однокімнатна, розташована, напевно, на другому поверсі. Вона навідувала їх, оскільки спілкувалася з тіткою ОСОБА_1 , вони часто телефонували одна одній. Номер телефону ОСОБА_1 назвати не може, вона його не пам`ятає, в телефонній книзі не має, видалила його. ОСОБА_2 приїжджала до матері в квартиру тітки ОСОБА_7 . Вона декілька разів була в квартирі, спочатку коли тітка ОСОБА_7 добре себе почувала, згодом коли приїжджала її подруга ОСОБА_28 , а потім у 2013, коли тітка ОСОБА_7 вже хворіла, вона мала хворе серце, більше часу лежала, нікуди не виходила.

36. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що він знає ОСОБА_30 , мати її покійну ОСОБА_31 та сестру ОСОБА_32 , з її чоловіком він разом працював. Мати ОСОБА_33 мешкала у подруги ОСОБА_7 біля школи № 8 з 2013, допомагала їй та опікувалася нею, хоча й мала власну квартиру по АДРЕСА_5 , де мешкав її син ОСОБА_25 . В квартирі у ОСОБА_7 він не був жодного разу, він з нею не знайомий, про те, що ОСОБА_31 мешкає у ОСОБА_7 йому було відомо з її слів, вона розповідала про це, коли робила у нього ремонт у 2012-2013. ОСОБА_31 мешкала у ОСОБА_7 постійно, чи мали вони спільний бюджет йому невідомо. Адреса ОСОБА_7 йому невідома.

V. Оцінка суду.

37.Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

38.У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

39.Враховуючи вищенаведені приписи ЦК України щодо спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем матиме для позивача юридичне значення, оскільки дозволить підтвердити право ОСОБА_1 на спадкування після померлої ОСОБА_7 як спадкоємця четвертої черги.

40.Згідно частини другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Отже, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення таких юридичних фактів як: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та позивач (заявник) проживали однією сім`єю.

41.Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

42.Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю до 21.03.2018, ОСОБА_1 вказувала, що з січня 2013 року і до 21.03.2018 року вона та ОСОБА_7 мешкали однією сім`єю, до 17.04.2013 разом з ними мешкав син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

43.За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

44.Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

45.Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю ані позивачем, ані згодом її правонаступником суду не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, за змістом позовної заяви та її наступних уточнень відсутні посилання на конкретні обставини та факти.

46.З наданих стороною позивача доказів вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_7 . Будь-яких інших доказів ані позивачем, ані її правонаступником на підтвердження виникнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 усталених стосунків, що притаманні сім`ї, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, суду не надано. В той же час відповідачем - Слов`янською міською радою надані суду відомості з організацій, що надавали комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , відносно заборгованостей за надані послуги, які утворилися за життя ОСОБА_7 , зокрема за послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання. Також відповідачем наданий суду акт, складений керівником комітету мікрорайону "Центр-2", за змістом якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не мешкає, власники квартири померли, спадкоємців немає, ці відомості підтверджені підписами сусідів. Аналізуючи докази, що містяться у матеріалах справи, суд також враховує підстави пред`явленого позову, а саме ОСОБА_1 зазначалося, що вона мешкала разом з ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 в однокімнатній квартирі з січня 2013 до моменту смерті ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який застосовував до матері фізичну силу, зловживав спиртними напоями та принижував мати. Однак, жодних доказів таких доводів позивача матеріали справи не містять. Окрім того, після смерті сина ОСОБА_7 занедужала, хвороба серця перешкоджала їй жити повноцінним життям, тому ОСОБА_1 мешкала разом з нею та доглядала її. Водночас, будь-яких відомостей про стан здоров`я ОСОБА_7 матеріали справи також не містять. Окремо позивачка зазначала також про відсутність можливості скласти заповіт у нотаріуса через хворобу серця, оскільки вона не могла піти до нотаріуса, але судом такі доводи відхиляються, оскільки за наявності поважних причин нотаріальні дії, зокрема і посвідчення заповіту, вчиняються за місцем мешкання особи.

47.Стороною позивача на підтвердження своїх доводів надані суду показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 . Ці свідки пояснили суду, що з 2013 ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_7 у квартирі ОСОБА_7 . Однак, суд розцінює повідомлені свідками обставини критично, з огляду на наступне.

48.Свідок ОСОБА_18 , яка є подругою правонаступника позивача ОСОБА_2 , зазначала, що коли ОСОБА_2 виїхала до м.Запоріжжя її мати залишилася одна. В той же час, під час допиту свідок вказувала, що у ОСОБА_1 були ще двоє дітей, один з яких мешкав у належній ОСОБА_1 квартирі, а донька з власною родиною неподалік. Свідок вказувала, що вона дуже часто спілкувалася з ОСОБА_1 , приходила до неї в гості, телефонувала їй, але підстави, на яких ґрунтувалося спілкування з особою, яка втричі старша за неї, є матір`ю її подруги, що мешкає в іншій області, свідок не назвала. Зауважуючи, що вона неодноразово була вдома у ОСОБА_7 , коли там мешкала ОСОБА_1 , свідок не повідомила суду адресу цього житла. Окрім того, зауважуючи, що ОСОБА_1 переїхала до ОСОБА_7 у 2013, коли стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився, вона згодом вказала, що у 2013 була у них в гостях, коли ОСОБА_7 добре себе почувала. Будь-яких відомостей про сина ОСОБА_7 , який помер в 2013 і після смерті якого згідно доводів позивачки погіршився стан здоров`я ОСОБА_7 свідок суду не повідомила, як не підтвердила і доводи позивачки в тій частині, що підставою її переїзду до ОСОБА_7 стала саме поведінка сина ОСОБА_7 відносно матері. Враховуючи наведені суперечності в показаннях цього свідка та відсутність логічного зв`язку в її поясненнях, суд не може прийняти ці показання та покласти їх в основу судового рішення.

49.Свідок ОСОБА_17 суду пояснювала що з 2015 по 2019 вона щорічно влітку протягом тижня перебувала у м.Слов`янську, бувала в гостях у ОСОБА_7 , бачила, що там мешкає ОСОБА_1 , в квартирі були її особисті речі. Окрім того, свідок, приїжджаючи до м.Слов`янська на відпочинок та перебуваючи в місті лише тиждень на рік надала суду показання і про спільний бюджет ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , і про спільні витрати, і про усталені стосунки, які між ними склалися. Не ставлячи під сумнів достовірність обставин, про які свідок повідомила суд, та які вона сприймала особисто, суд приходить до висновку, що з показань цього свідка можливо встановити, що протягом тижня влітку 2015, 2016 та 2017 (до смерті ОСОБА_7 ) ОСОБА_17 перебувала в м.Слов`янську на відпочинку, та навідувала ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вдома у ОСОБА_7 , де бачила ОСОБА_1 та її особисті речі (які саме свідок не вказувала).

50.Свідок ОСОБА_29 надав показання про обставини, що відомі йому виключно зі слів позивача ОСОБА_1 , що беззаперечно без сукупності інших доказів не може бути покладено в основу судового рішення. Окрім того, зауважуючи про проживання ОСОБА_1 у ОСОБА_7 , надання ОСОБА_1 їй допомоги та догляд за нею у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, свідок вказав, що про ці події ОСОБА_1 повідомила йому у 2012-2013. Водночас, за доводами позивача, викладеними у позовній заяві, ОСОБА_1 переїхала до ОСОБА_7 у січні 2013, після смерті сина ОСОБА_7 17.04.2013 та подій 2014 у м.Слов`янську стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився, тобто повідомляти про ці події ОСОБА_1 могла свідкові пізніше.

51.Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

52.Таким чином, стороною позивача не підтверджено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 дійсно постійно не менше 5 років проживали разом, під час їх проживання в спірний період між ними склалися усталені стосунки, що притаманні сім`ї, що вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Отже, позивачем не доведено перед судом, що ОСОБА_1 мала правові підстави для набуття статусу спадкоємця четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_7 . Таким чином, з урахуванням наведеного, вимога про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 у належній ОСОБА_35 квартирі також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено наявність фактичних обставин проживання ОСОБА_1 в цій квартирі як до смерті ОСОБА_7 , так і після.

53.Доводи сторони позивача в тій частині, що ОСОБА_7 успадкувала після смерті сина 1/2 частку квартири у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки мешкала разом з цим спадкодавцем та не заявила про свою відмову від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, судом приймаються та визнаються обґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_8 не заводилася, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мешкали спільно, були зареєстровані за однією адресою. Водночас, оскільки вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно є похідною від вимоги про встановлення факту, оскільки саме від встановлення факту проживання однією сім`єю залежить виникнення у ОСОБА_1 , а згодом і у її правонаступника ОСОБА_2 права на спадкування майна після померлої ОСОБА_7 , ці обставини не мають значення для вирішення цієї справи. До того ж визнання права власності в порядку спадкування є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Наявність таких підстав також стороною позивача не доведено, до органів нотаріату ОСОБА_1 не зверталася.

54. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, та факту проживання за цією ж адресою після смерті спадкодавця, оскільки стороною позивача не надано суду доказів на підтвердження таких фактів. Відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно, оскільки ці вимоги є похідними, а ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_7

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

55. Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом, з урахуванням відмови у позові у відповідності до ст.141 ЦПК України слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, ст.ст.328, 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Слов`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту проживання за певною адресою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 10.06.2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв