Рішення № 97566500, 13.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13573/20

Провадження № 2/234/1175/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., секретар судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/13573/20

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

49094, м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, буд.50

до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 упорушення ст. 1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 29.03.2012 року, а отже у неї виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі, що станом на 31.07.2020 року становить 116 154,86 грн., яка складається з наступного: 390, 21 грн.- заборгованість за кредитом, 112 340,73 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3 423,92 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором, а також стягнути судові витрати у сумі 2102 грн.

05.03.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 29.03.2012 року у сумі 4 637,09 грн., яка складається з наступного: 390,21 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 698,33 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 3 548,55 грн. – заборгованість з пені, а також стягнути судові витрати у сумі 2102 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача надана заява, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Вiдповiдач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з кредитним договором № б/н від 29.03.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 500,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить підпис у заяві.

Так, вбачається, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, допустила прострочення погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 31.07.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 116 154,86 грн., яка складається з наступного: 390, 21 грн.- заборгованість за кредитом, 112 340,73 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3 423,92 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором.

Але згідно наданої заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4 637,09 грн., яка складається з наступного: 390,21 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 698,33 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 3 548,55 грн. – заборгованість з пені.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості і зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики у період з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористичної операції, а також юридичним особам підприємцям, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079 було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053. Таким чином, відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договором позики у період проведення антитерористичної операції, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати.

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Краматорськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тому банк був зобов`язаний скасувати пеню, нараховану на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, за період з 29.03.2012 року по 31.07.2020 року не підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за пеню у розмірі 3 548,55 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2012 року в сумі 1 088,54 грн., що складається з: 390,21 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 698,33 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог, а саме судовій збір в сумі 493,33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.261,509,525,526,530,551,625,1050,1054ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р НОМЕР_2 у АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2012 року, у сумі 1 088,54 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім гривень, 54 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р НОМЕР_2 у АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), понесені судові витрати в сумі 493,33 грн.(чотириста дев`яносто три гривні, 33 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло