Ухвала суду № 97566273, 09.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.06.2021 227/2185/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Артемчука Олександра Славовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати дії поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта поліції Артемчук О.С., жетон №0124138 – протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ГАБ № 837331 від 23.03.2021 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП та провадження по справі – закрити;

- стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує питання, визначені ст.171 КАС України, в тому числі чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається зі змісту позову, позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена 23 березня 2021 року. При цьому з вказаним позовом до суду позивач звернувся лише 27 травня 2021 року (позов здано на пошту відповідно до відомостей з сайту Укрпошта https://track.ukrposhta.ua/)

В позовній заяві позивач просить подовжити (поновити) строки оскарження та відкриття провадження. Обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що причини пропуску ним строку звернення до суду з вказаним позовом є поважними, оскільки постанова ГАБ № 837331 від 23.03.2021 року поліцейськими йому не вручалась. Зі змістом оскаржуваної постанови він був ознайомлений лише 24.05.2021 року, після того як отримав з відділу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження і саме у відділі ДВС він зробив фото-копію оскаржуваної постанови і дізнався про її зміст.

Вирішуючи питання чи підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з вищевказаним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. (ст.121 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ст.283 КУпАП).

Відповідно до ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що днем ухвалення рішення (постанови) у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності є день оголошення постанови відповідного органу за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувана постанова ГАБ № 837331 була ухвалена 23 березня 2021 року. Вказаний факт підтверджується копією вказаної постанови, яка додана позивачем до позову.

Також зі змісту позову вбачається, що позивач не оспорює факту, що текст оскаржуваної постанови йому був оголошений 23.03.2021 року поліцейським Артемчуком О.С., який і виніс цю постанову. При цьому позивач, не оспорюючи факту оголошення йому тексту постанови, зазначає, про те, що вказана обставина підтверджується відеодоказом розміщеним на інтернет сторінці відео ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 о та зазначає, що «…. На кадрах відео-фіксації видно і чути, що на 16.10 год. Поліцейським Артемчуком О.С. вже було зібрано всі адмін.-матеріали, вже було складено постанову без адміністративного протоколу і вже було зачитано мені текст постанови !!!....».

З наведеного вбачається, що про існування вказаної постанови та її змістом ОСОБА_1 був обізнаний ще 23 березня 2021 року. Таким чином, враховуючи вимоги ст.120 КАС України, позивач будучи не згодним з прийнятою постановою мав право оскаржити її до суду протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), шляхом подання даного позову до 03.04.2021 року (02 квітня 2021 року останній день здачі позову до суду).

При цьому слід зазначити, що зміст позову дає підстави вважати, що позивач не заперечує той факт, що він відмовився від отримання оголошеної йому постанови 23.03.2021 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що позивачу достовірно було відомо про існування та зміст оскаржуваної постанови в день її ухвалення і тому суд вважає, що зазначені позивачем причини не своєчасного звернення до суду з позовом внаслідок необізнаності його з існуванням та змістом оскаржуваної постанови не є поважними, оскільки спростовуються його ж поясненнями, викладеними в позові.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, оцінюючи вищевказані пояснення позивача на обґрунтування клопотання про поновлення строку, вважаю, що у вказаних поясненнях відсутні вмотивовані посилання на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. А отже, підстави для пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються неповажними і тому позовну заяву слід залишити без руху. При цьому суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що він має право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаними позовом вказавши в ній інші підстави для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в позові від 27.05.2021 року.

В іншому разі позовна заява буде повернута позивачу на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.123,243,248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків звернення до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Артемчука Олександра Славовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з вказаними позовом вказавши в ній інші підстави для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в позові від 27.05.2021 року.

В разі не надходження до суду вищевказаної заяви позов буде повернутий позивачу на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова владаУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця