Ухвала суду № 97563308, 10.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ № 826/7260/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"до1) Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, 2) Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Якименко Ганни Олегівни, 3) Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Юшкевич Тетяни Василівнипровизнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр. Петра Григоренка, 43, код ЄДРПОУ 32049199) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 37988899), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Якименко Ганни Олегівни (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Юшкевич Тетяни Василівни (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 03.04.2018 № 259-П,

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки філій Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" № 14, 26 на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 03.04.2018 № 259-П,

- визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Якименко Ганни Олегівни, які полягали у перевірці питань, які не передбачені у направленні на позапланову перевірку від 12.04.2018 № 4-1816-10-3,

- визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Юшкевич Тетяни Василівни, які полягали у перевірці питань, які не передбачені у направленні на позапланову перевірку від 12.04.2018 № 4-1816-10-3.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня копія оскаржуваного наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 03.04.2018 № 259-П. Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в яких зазначається, що при проведенні перевірки даний наказ не було пред`явлено, у зв`язку з чим надати до суду копію такого наказу немає можливості. Відповідачем також не було долучено до матеріалів справи копію оскаржуваного наказу.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 37988899) протягом 3-х робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду копію наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 03.04.2018 № 259-П.

2. Попередити Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов