Ухвала суду № 97563280, 09.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 року м. Київ № 640/15308/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки про його грошове забезпечення, надісланої командиром військової частини А0515 (вих. № 222/4/164/239/559 від 16.10.2020;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру його пенсії та виплату пенсії починаючи з 01.04.2019 на підставі довідки про його грошове забезпечення, надісланої 16.10.2020 командиром військової частини А0515;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку її розміру з 01.04.2019 та її виплату.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки про його грошове забезпечення, надісланої командиром військової частини А0515 (вих. № 222/4/164/239/559 від 16.10.2020;

Тобто, позовні вимоги позивачем звернуті у тому числі і до начальника ГУ ПФУ в м. Києві, яке не є відповідачем у справі.

При цьому, позивач у такій прохальній частині не конкретизує, дії якого саме начальника ГУ ПФУ в м. Києві (прізвище ім`я та по батьків) позивач просить суд визнати протиправними щодо відмови провести перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки про його грошове забезпечення, надісланої командиром військової частини А0515 (вих. № 222/4/164/239/559 від 16.10.2020.

При цьому, зміст позовної заяви не містить викладу обставин та правового обґрунтування вказаної вимоги позивача.

Також, у прохальній частині позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку її розміру з 01.04.2019 та її виплату.

Між тим, в порушення вимог ч. 1, п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить викладу обставин щодо правового обґрунтування вказаної вимоги позивача.

Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем відносно такої вимоги, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу відносно вказаної вимоги зобов`язального характеру слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог із зазначенням - які протиправні дії вчинені відповідачем, чи допущена протиправна бездіяльність або ж прийнято протиправне рішення, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту в цій частині позовних вимог.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, підтвердженням чого є акт від 04.06.2020 № 584, складений працівниками канцелярію суду про те, що при опрацюванні вхідної кореспонденції № б-н від 02.06.2021, відправник ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: копії позовної заяви на 6 аркушах з додатками.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідності до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог у їх взаємозв`язку з вимоги, передбаченими ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, щодо яких позовна заява має мітити виклад обставин та їх правове обґрунтування;

2) копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

3) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін