Ухвала суду № 97563219, 09.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 року м. Київ № 640/15338/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області №1320 від 09.09.2020 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 320 від 09.09.2020 у розмірі 53% грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, яке складається з: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, доплати за ОРД/КРД, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, з урахуванням фактично виплачених сум за весь минулий період, починаючи з 01.04.2019;

3) компенсувати позивачу різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами по дату набрання чинності даним рішенням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 320 від 09.09.2020 у розмірі 53% грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, яке складається з: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, доплати за ОРД/КРД, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, з урахуванням фактично виплачених сум за весь минулий період, починаючи з 01.04.2019.

Разом з тим, у такій вимозі позивачем не зазначено розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, доплати за ОРД/КРД, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, з урахуванням яких позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 320 від 09.09.2020 у розмірі 53% грошового забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Тобто, суд звертає увагу позивача на те, що позивач може звернутися до суду з позовною заявою та просити про їх захист шляхом звернення позовних вимог, передбачених ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, щодо визнання протиправними дій, рішень або бездіяльності відповідача.

Зазначене свідчить про те, що ч. 1 ст. 5 КАС України не містить обраного позивачем способу захисту для звернення до суду з вимогою про компенсування позивачу різниці між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами по дату набрання чинності даним рішенням.

При цьому, суд, при задоволенні позовних вимог, може прийняте рішення, передбачене ч. 2 ст. 245 КАС України, поміж яких відсутній такий спосіб задоволення позовних вимог, як заявлений позивачем.

Більш того, у взаємозв`язку з наведеним слід також додати, що в порушення вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить викладу обставин та правого обґрунтування заявленої позивачем вимоги щодо компенсування позивачу різниці між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами по дату набрання чинності даним рішенням.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідності до вимог ч. 1, п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а зміст позовних вимог з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України, прохальна частина якої має відповідати вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, відносно яких має бути викладено обставини та їх правове обґрунтування, зокрема, щодо вимоги про компенсування позивачу різниці між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами по дату набрання чинності даним рішенням та із зазначенням розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, доплати за ОРД/КРД, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, з урахуванням яких позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 320 від 09.09.2020 у розмірі 53% грошового забезпечення.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін