Ухвала суду № 97563189, 09.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ № 640/2009/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України

про визнання протиправним та скасування рішення від 16 вересня 2020 року № 69,

зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати індивідуальний акт - рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Службі зовнішньої розвідки України, яке оформлене Протоколом № 96 від 16 вересня 2020 року про відмову ОСОБА_2 у надані статусу учасника бойових дій - антитерористичної операції;

- зобов`язати Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Службі зовнішньої розвідки України надати ОСОБА_2 статус учасника бойових дій - антитерористичної операції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано відповідача до суду подати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та належним чином засвідченні копії документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

24 лютого 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проте не надано суду документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення як і пояснень щодо неможливості їх подання.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Служби зовнішньої розвідки України:

- План-завдання (на відрядження) Служби зовнішньої розвідки України № 11/6732т від 30 вересня 2015 року;

- Розпорядження Служби зовнішньої розвідки України №585т від 02 жовтня 2015 року;

- Витяг з журналу обліку виданої зброї з підписом ОСОБА_1 про отримання 07 жовтня 2015 року пістолет марки «Форт 17» (табельний номер НОМЕР_1 ) та 2 обойм набоїв до нього;

- Витяг з журналу обліку виданих засобів персонального захисту з підписом ОСОБА_1 про отримання 07 жовтня 2015 року трьох бронежилетів;

- Витяг з журналу обліку виданої зброї з підписом ОСОБА_1 про повернення 16 жовтня 2015 року пістолета марки «Форт 17» (табельний номер НОМЕР_1 ) та 2 обойм набоїв до нього;

- Витяг з журналу обліку виданих засобів персонального захисту з підписом ОСОБА_1 про повернення 16 жовтня 2015 року трьох бронежилетів;

- Витяг зі Звіту (Довідки) про результати відрядження оперативної групи Служби зовнішньої розвідки України № 11/2/7681цт 06 листопада 2015 року;

- Супровідний лист щодо передачі спеціальних зразків (здобутих в зоні АТО), доставлених в Центр (Київ) оперативною групою Служби зовнішньої розвідки України № 11/2/71о5т від 16 жовтня 2015 року;

- Звіти (фінансові) документи про фактичне перебування оперативної групи Служби зовнішньої розвідки України, у склад якої входив ОСОБА_1 , в зоні проведення АТО (квитанції/фіскальні чеки/тощо) про використання готелів безпосередньо в місті Сєвєродонецьк, місті Маріуполь;

- Витяг з наказу № 126-ОС від 15 березня 2017 року в частині, яка стосується ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Враховуючи предмет спору та те, що відповідачем не надано суду документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення або пояснень щодо неможливості їх подання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача повністю.

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Служби зовнішньої розвідки України надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- План-завдання (на відрядження) Служби зовнішньої розвідки України № 11/6732т від 30 вересня 2015 року;

- Розпорядження Служби зовнішньої розвідки України №585т від 02 жовтня 2015 року;

- Витяг з журналу обліку виданої зброї з підписом ОСОБА_1 про отримання 07 жовтня 2015 року пістолет марки «Форт 17» (табельний номер НОМЕР_1 ) та 2 обойм набоїв до нього;

- Витяг з журналу обліку виданих засобів персонального захисту з підписом ОСОБА_1 про отримання 07 жовтня 2015 року трьох бронежилетів;

- Витяг з журналу обліку виданої зброї з підписом ОСОБА_1 про повернення 16 жовтня 2015 року пістолета марки «Форт 17» (табельний номер НОМЕР_1 ) та 2 обойм набоїв до нього;

- Витяг з журналу обліку виданих засобів персонального захисту з підписом ОСОБА_1 про повернення 16 жовтня 2015 року трьох бронежилетів;

- Витяг зі Звіту (Довідки) про результати відрядження оперативної групи Служби зовнішньої розвідки України № 11/2/7681цт 06 листопада 2015 року;

- Супровідний лист щодо передачі спеціальних зразків (здобутих в зоні АТО), доставлених в Центр (Київ) оперативною групою Служби зовнішньої розвідки України № 11/2/71о5т від 16 жовтня 2015 року;

- Звіти (фінансові) документи про фактичне перебування оперативної групи Служби зовнішньої розвідки України, у склад якої входив ОСОБА_1 , в зоні проведення АТО (квитанції/фіскальні чеки/тощо) про використання готелів безпосередньо в місті Сєвєродонецьк, місті Маріуполь;

- Витяг з наказу № 126-ОС від 15 березня 2017 року в частині, яка стосується ОСОБА_1

- У разі присвоєння витребовуваним документам гриф секретності "таємно", "цілком таємно", подати їх до Режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Попередити відповідача, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова