Ухвала суду № 97563004, 22.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/7747/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача Морозової В.В., у відсутність інших учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОМІНФО-Юкрейн" про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - без розгляду,

встановив:

20.05.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, про:

- скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 08.04.2016 №672-р/пк-ск;

- зобов`язання всебічно, об`єктивно та неупереджено розглянути скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 06.04.2016 №4-2/232.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 у справі відкрито провадження, призначено її до розгляду та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, занесеною до журналу судового засідання 14.09.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОМІНФО-Юкрейн".

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи №826/7747/16 та розписка про ознайомлення зі справою від 19.06.2018.

Однак, в засідання, призначені на 25.06.2018, 05.10.2018 та 22.10.2018, позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. При цьому про час, дату й місце їх проведення Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" повідомлялося належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В засіданні 22.10.2018 представник відповідача на розгляді справи по суті не наполягала, а навпаки зазначила про наявність підстав для залишення позову Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" без розгляду, оскільки наявні перешкоди у розгляді справи, а саме, позивачем не надано ні пояснень, ні підтверджуючих доказів участі у торгах, його проведення, оголошення переможця та можливого укладання договору з ним із 2016 року.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОМІНФО-Юкрейн" про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак