Рішення № 97562290, 10.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2658/21

10 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатська міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Скалатської міської ради Тернопільської області щодо неприйняття передбаченого частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області,

- зобов`язати Скалатську міську раду Тернопільської області на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області та прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач втретє - 17.03.2021 звернулась до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради поблизу села Магдалівка Підволочиського району (тепер - Тернопільський район) Тернопільської області.

Вказана заява позивача була винесена на розгляд сесії Скалатської міської ради 21.04.2021 проте, за результатом її розгляду жодного рішення відповідачем прийнято не було. Позивач зокрема зазначає, що листом від 21.04.2021 №947 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що її заява не була розглянута у зв`язку із відсутністю необхідної кількості депутатів для прийняття рішення.

На переконання позивача, заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства має розглядатись на черговій сесії та по ній має бути прийняте відповідне рішення. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, у зв`язку із чим звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 10.06.2021.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява та додані до неї документи отримані Скалатською міською радою 24.05.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим всупереч вимог ст.162-164 КАС України відповідач відзиву не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Крім того, від відповідача не поступило заяв про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання 10.06.2021 не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вирішив здійснити розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

У 2019 році позивач звернулась до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради поблизу села Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області.

Рішенням п`ятдесят третьої сесії сьомого скликання Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 17.12.2019 №2501 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га на території села Магдалівка та рекомендовано звернутися з відповідною заявою про надання земельної ділянки з даним цільовим призначенням по місцю реєстрації.

Згідно матеріалів справи позивач зареєструвала місце проживання на території АДРЕСА_1 .

21.01.2020 ОСОБА_1 повторно звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради поблизу села Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області.

Листом від 06.07.2020 за №1966 за підписом міського голови позивача повідомлено, що розпорядженням міського голови №71 від 20.02.2020 в селі Магдалівці було приведено громадські слухання по питанню використання земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Магдалівської сільської ради. Результати проведених громадських слухань винесено на розгляд сесії міської ради.

В результаті голосування на сесії міської ради 30 червня 2020 року з питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки рішення не прийнято.

Вказана вище протиправна бездіяльність відповідача була оскаржена до суду. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року у справі № 500/2268/20, визнано протиправною бездіяльність Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви позивача від 21.01.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області та зобов`язано Скалатську міську раду Підволочиського району Тернопільської області повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Відповідача «Про розгляд рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду (справі № 500/2268/20 від 27.10.2020 року) за позовом ОСОБА_1 », відмовлено Позивачу у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772. У мотивувальній частині вказаного рішення Відповідачем зазначено, що таке рішення ним було прийнято із врахуванням думки громадян, висловлену на громадських слуханнях у селі Магдалівка, а також із врахуванням рішення Скалатської міської ради № 3417від 15.09.2020 року «Про включення в перелік земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772».

Як було вище зазначено, рішенням Скалатської міської ради № 3417 від 15.09.2020 року «Про включення в перелік земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Магдалівської сільської ради», включено до переліку земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Магдалівської сільської ради земельну ділянку площею 11,0356 га за кадастровим номером 6124684600:01:001:0772.

Зазначене рішення Скалатської міської ради № 3417 від 15.09.2020 року «Про включення в перелік земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Магдалівської сільської ради», є таким, що було направлене на перешкоджання у реалізації конституційного права Позивача на набуття земельної ділянки, а тому є протиправним і таким, що грубо порушує охоронювані законом інтереси Позивача. У зв`язку із цим Позивач звернувся до Терноп`їльського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Скалатської міської ради № 3417 від 15.09.2020 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15/березня 2021 року у справі № 500/135/21, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення 5 6-ї сесії Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області 7-го скликання за №3417 від 15.09.2020 "Про включення в перелік земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Магдалівської сільської ради". Як встановлено у рішенні суду, підставами для скасування вказаного рішення Відповідача стало те, що прийняття вказаного рішецня було направлено на перешкоджання реалізації законних прав Позивача на набуття безоплатно у власність земельної ділянки, а також, що саме включення земельної ділянки в перелік земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, під час реалізації законного права позивача на набуття у власність земельної ділянки на підставі статті 121 Земельного кодексу України є таким, що суперечить вимогам частини третьої статті 134 Земельного кодексу України та вказує на протиправність оскаржуваного рішення відповідача.

Позивач, із врахування вищевказаних обставини та з метою подальшої реалізації свого конституційного права на набуття безоплатно у власність земельної ділянки для ведення ОСГ, втретє звернулась до Відповідача із заявою від 17.03.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність тієї самої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради поблизу села Мадалівка Підволочиського району Тернопільської області.

Вказана заява Позивача була винесена на включена до переліку питань, які винесені на розгляд сесією Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області 21.04.2021 року під номером 97. Відповідно до листа Відповідача від 21.04.2021 року за №947, заява Позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність тієї самої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772 так і не була розглянута у зв`язку із відсутністю необхідної кількості депутатів для прийняття рішення.

Не погоджуючись із такими діями та вважаючи, що заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства має розглядатись на черговій сесії відповідача, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно пункту "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до статті 33 Земельного кодексу України земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано статтею 118 Земельного кодексу України.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас, в абзаці 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України зазначено, що у разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави вважати, що за результатами розгляду звернення особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання відповідного дозволу, або мотивовану відмову у наданні такого дозволу.

Разом із тим, порядок прийняття органом місцевого самоврядування відповідних рішень врегульований Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Отже, приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено обов`язок вирішення питання регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях відповідної ради та прийнятті відповідного рішення.

Таким чином, питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у наданні такого дозволу повинно оформлятися у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.

Разом з тим, відсутність належним чином оформленого рішення Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у наданні такого дозволу свідчить про те, що органом місцевого самоврядування не прийнято жодного рішення з числа тих, які він повинен був прийняти за законом.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.03.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області та зобов`язання Скалатську міську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, не виконано та не доведено правомірність та законність його дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

За нормами пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою та третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. тому, суд дійшов висновку, що слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в у розмірі 908 грн.

Щодо зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18.

Враховуючи тривалу та систематичну протиправну бездіяльність відповідача (що підтверджено численними судовими рішеннями, які описані вище) та необхідність усунень порушень прав позивача, у разі задоволення позовних вимог останнього, суд вважає за доцільне, у відповідності до ст. 382 КАС України, здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Відповідача подати у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Скалатської міської ради Тернопільської області щодо неприйняття передбаченого частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області,

3. Зобов`язати Скалатську міську раду Тернопільської області на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6124684600:01:001:0772, яка розташована на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області та прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України.

4. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі шляхом зобов`язання Скалатської міської ради Тернопільської області протягом одного місяця після набрання законної сили рішення суду подати суду звіт про його виконання.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Скалатської міської ради в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання адміністративного позову в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Скалатська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 2,м. Скалат,Тернопільська область,47851 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058445);

Головуючий суддя Осташ А.В.