Рішення № 97562281, 09.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/693/21

09 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Семенеко Л.М., представника відповідача - Міська І.В., представника третьої особи - Козак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Теко-Трейд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Борщівської міської ради (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Борщівської міської ради щодо збереження за ним, але не більше 6 місяців, та невиплати йому з місцевого бюджету з 20.11.2020 середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній ОСОБА_2 старости с.Стрілківці Борщівського району з місцевого бюджету;

- зобов`язати Борщівську міську раду виплачувати йому помісячно за період з 20.11.2020 по 20.05.2021 середньомісячну заробітну плату, яку він одержував на виборній ОСОБА_2 старости с.Стрілківці Борщівського району з місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20.11.2020 його було звільнено з ОСОБА_3 .Стрілківці у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Борщівської міської ради (п.1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування»). Позивач, звернувся 12.12.2020 в Борщівську міську раду із заявою про виплату йому на період працевлаштування середньомісячної заробітної плати, яку він отримував у Стрілковецькій сільській раді. При цьому до заяви ним було долучено довідку ТОВ «Теко-Трейд» про те, що його працевлаштування на попередній посаді є неможливе, оскільки вакантні посади в даному товаристві відсутні. Проте, як вбачається з листа Борщівської міської ради від 26.01.2021 йому рекомендовано звернутись до суду на предмет оскарження дій керівництва ТОВ «Теко-Трейд» для відновлення його прав в частині поновлення його на попередній посаді». Вважає таку бездіяльність Борщівської міської ради щодо збереження за ним, але не більше 6 місяців, та не виплати йомуз місцевого бюджету з 20.11.2020 помісячно середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній ОСОБА_2 старости с.Стрілківці Борщівського району з місцевого бюджету, протиправною.

Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Відповідач подав до суду 16.03.2021 відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову. Зазначає, що позивачем самостійно було надано згоду на виконання обов`язків старости та отримання заробітної плати в міській раді, відповідно знав, що посада виконуючого обов`язки старости не є виборною. Борщівська міська рада, при вирішенні питання наявності обґрунтованих підстав для виплати позивачу середньої заробітної плати та розгляді його заяв, перш за все ставила собі за мету не допустити незаконного та нецільового використання коштів бюджету територіальної громади. Звернула увагу суду на те, що довідка ТОВ «Теко-Трейд» від 30.11.2020 №112 не є беззаперечним доказом того, що позивача неможливо працевлаштувати на попереднє місце роботи, оскільки це Підприємство не ліквідовано і воно не припинялося шляхом реорганізації. Зазначене переконливо свідчить про те, що у даному випадку була можливість надання позивачу на попередньому місці роботи, однак позивач усвідомлено не захотів скористатися цією можливістю, маючи на меті отримати виплату середньої заробітної плати з бюджету Борщівської територіальної громади.

За таких обставин, відповідач вказує, що законних підстав для виплати позивачеві середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців з часу звільнення, немає.

Ухвалою суду від 18.03.2021 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теко-Трейд" (далі - ТОВ "Теко-Трейд").

ТОВ "Теко-Трейд" надало до суду 12.04.2021 пояснення, в якому зазначило, що виконання обов`язків старости не є виборною посадою, а роботою на яку наймають (призначають) особу для виконання обов`язків за вакантною посадою старости до його обрання у порядку встановленому законом. Товариство у повному обсязі забезпечило дотримання трудових гарантій колишнього працівника ОСОБА_1 пов`язаних з його обранням на виборну посаду в орган місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 20.04.2021 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Вподальшому розгляд справи двічі відкладався за ініціативи позивача.

В судовому засіданні 09.06.2021 представник позивача та позивач просили позов задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пояснила, що товариство у повному обсязі забезпечило дотримання трудових гарантій колишнього працівника ОСОБА_1 пов`язаних з його обранням на виборну посаду в орган місцевого самоврядування.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, дійшов наступних висновків.

Згідно рішення Стрілковецької сільської ради 7 скликання від 13.11.2015 № 1 ОСОБА_1 визнано обраним на посаду Стрілковецького сільського голови.

Згідно наказу директора ТОВ «Теко-Трейд» від 30.10.2015 № 68 позивача звільнено з роботи на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку переходом на виборну посаду в Стрілковецьку сільську раду.

Повноваження позивача як Стрілковецького сільського голови припинено 12.01.2017 на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» у зв`язку із набуттям повноважень Борщівської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Рішенням сесії Борщівської міської ради сьомого скликання від 16.01.2017 № 4 на позивача покладено виконання обов`язків старости с.Стрілківці до обрання на перших виборах старости.

Позивача, 20.11.2020 як члена виконавчого комітету міської ради за посадою, звільнено з посади в.о. старости с.Стрілківці у зв`язку із утворенням та затвердженням персонального складу виконавчого комітету новообраної Борщівської міської ради восьмого скликання (п. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування»), що підтверджується записами трудової книжки.

Позивач, 12.12.2020 звернувся у Борщівську міську раду із заявою про виплату йому на період працевлаштування середньомісячної заробітної плати, яку він отримував у Стрілковецькій сільській раді.

До заяви було долучено довідку ТОВ «Теко-Трейд» від 30.11.2020 №112 про те, що його працевлаштування на попередній посаді є неможливе, вакантні посади в даному товаристві відсутні.

Як вбачається з листа-відповіді Борщівської міської ради від 16.12.2020 №С01-16/1328/301 Борщівська міська рада звернулась із клопотанням до ТОВ «Теко-Трейд» про надання інформації щодо наявності вакантних посад. Про результати розгляду позивача буде повідомлено.

Позивач, 21.01.2021 повторно звернувся в ТОВ «Теко-Трейд» із заявою про надання йому відомостей про наявність вакантних посад.

Як вбачається з листа ТОВ «Теко-Трейд» №4 від 22.01.2021, вакантних посад не має. До листа було додано копії наказів про прийняття та звільнення позивача з роботи в ТОВ «Теко-Трейд».

Позивач, повторно звернувся в Борщівську міську раду із заявою про виплату йому на період працевлаштування середньомісячної заробітної плати, яку він отримував у Стрілковецькій сільській раді.

Відповідач, листом № С01-16/1328/20 від 26.01.2021 рекомендував позивачу звернутись до суду на предмет оскарження дій керівництва ТОВ «Теко-Трейд» для відновлення своїх прав в частині поновлення його на попередній посаді». Також зазначено, що після внесення змін до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 16.07.2020 №805 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» у чинному законодавстві України відсутні норми щодо поширення гарантій діяльності депутатів місцевих рад, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» на старост чи виконуючих обов`язки старост, в тому числі щодо виплати цій категорії посадових осіб середньої заробітної плати у разі неможливості працевлаштування».

Позивач не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування".

З урахуванням Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

За правилами ст. 118 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Статтею 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції чинній на момент обрання позивача на посаду в.о. старости, визначено, що староста є виборною посадовою особою місцевого самоврядування. Староста обирається жителями села, селища (сіл, селищ), розташованого на території відповідного старостинського округу, на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", в редакції чинній на момент обрання позивача на посаду старости, депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу старости села, селища" від 09.02.2017 внесено зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким доповнено статтю 54-1 яка визначала повноваження старости.

Зокрема згідно ч. 4 ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на старост поширюються гарантії діяльності депутатів місцевих рад, передбачені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16.07.2020 № 805-ІХ були внесені зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які набрали законної сили 22.07.2020, згідно яких ст. 14-1 виключено, а ст. 54-1 викладено в новій редакції, в якій зазначено, що староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, а також відсутнє положення про поширення на старост гарантій діяльності депутатів місцевих рад, передбачені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", як це було у попередній редакції.

Системний аналіз наведених норм доводить, що на момент припинення повноважень позивача - 20.11.2020 діяла редакція Закону №280/97-ВР від 23.07.2020, в якій відсутня норма щодо поширення на старост відповідних гарантій діяльності депутатів місцевих рад відповідно і на посаду виконуючого обов`язки старости не поширюється також.

Таким чином, враховуючи, що на момент припинення повноважень виконуючого обов`язки старости ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), була відсутня норма, що надавала право на грошову виплату, то і позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Суд також зважає на те, що згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказав, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши ч. 1 ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Таким чином, нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

За таких обставин, до спірних правовідносин застосовуються закони та нормативно-правові акти, які є чинними на момент виникнення таких спірних правовідносин.

У даному випадку, правовідносини набули статусу спірних з моменту звільнення позивача з посади виконуючого обов`язки старости, тобто станом на 20.11.2020.

Станом на вказаний час ні Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» не містили положень, за якими посада старости та виконуючого обов`язки старости зберігала статус виборності та відповідно на неї розповсюджувались депутатські гарантії.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Борщівської міської ради щодо збереження за ОСОБА_1 , але не більше 6 місяців, та не виплати йому з місцевого бюджету з 20.11.2020 року середньої заробітної плати, яку позивач одержував на виборній ОСОБА_2 старости с.Стрілківці Борщівського району та зобов`язання Борзщівської міської ради виплачувати помісячно за період з 20.11.2020 року по 20.05.2021 року середньомісячну заробітну плату, яку позивач одержував на виборній ОСОБА_2 старости с.Стрілківці Борщівського району з місцевого бюджету, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Борщівська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 2,м. Борщів,Тернопільська область,48702, код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058485);

третя особа:

- ТОВ "Теко-Трейд" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Промислова, 3,с. Острів,Тернопільський район, Тернопільська область,47728, код ЄДРПОУ/РНОКПП 38687293) .

Головуючий суддя Осташ А.В.