Ухвала суду № 9756217, 07.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07 червня 2010 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1241/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Барташ Ю.П.,

представника відповідача - Пусана Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс абсолют" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, старшого державного податкового ревізора-інспектора Тарусіної Наталії Петрівнипро визнання дій протиправними, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Салекс абсолют" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області , старшого державного податкового ревізора-інспектора Тарусіної Наталії Петрівни про визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області та старшого державного податкового ревізора-інспектора Тарусіної Наталії Петрівни, що полягають у встановленні порушення п.п. 4.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Товариством з обмеженою відповідальністю "Салекс абсолют" щодо завищення залишку від"ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (р. 26 Декларації) за жовтень 2009 року на суму 367501 грн. та повинен складати 714428 грн. замість 1081929 грн. протиправними, скасування акту №174/23-309/36345921 "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс абсолют" з питань достовірності декларування від"ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2009 року" від 22.01.2010 року в повному обсязі .

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення державного чи іншого органу це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

З огляду на те, що акт про результати перевірки та його зміст не породжують для позивача ніяких прав та обовязків, позовні вимоги про його скасування та визнання протиправними дій, пов"язаних із встановленням порушень та складенням акту не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 2а-1241/10/1670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс абсолют" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, старшого державного податкового ревізора-інспектора Тарусіної Наталії Петрівни про визнання дій протиправними, скасування акту.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СуддяА.Б. Головко