Ухвала суду № 97562148, 09.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2021 року Справа № 480/1722/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулася в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Сумській області № 2169203/3045514144 від 25.11.2020 про відмову в реєстрі податкової накладної № 1 від 03.11.2020 на загальну суму 612728 грн та зобов`язання зареєструвати вказану накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.06.2021 до суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що предметом даної справи є рішення комісії № 2169203/3045514144 від 25.11.2020 та зобов`язання відповідача зареєструвати вказану накладну на загальну суму 612728 грн. На думку представника, з метою повного і всебічного розгляду справи, формування належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав відповідача необхідно призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частинах четвертій та п`ятій статті 260 КАС України міститься правило переходу до розгляду справи зі спрощеного провадження до загального провадження, згідно з яким якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Ухвалою від 05.03.2021 (а.с. 197 т. 1) було відкрито провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ГУ ДПС у Сумській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Сумській області № 2169203/3045514144 від 25.11.2020 про відмову в реєстрі податкової накладної № 1 від 03.11.2020 на загальну суму 612728 грн та зобов`язання зареєструвати вказану накладну у ЄРПН та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цією є ухвалою встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для надання відзиву на позов та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ГУ ДПС в Сумській області 30.05.2021 надано відзив на позов (а.с. 208-210 т.1), в якому не було викладено заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В клопотанні про розгляд справи в порядку загального провадження від 08.06.2021 ГУ ДПС України в Сумській області взагалі не зазначає про причини пропуску строку для заявлення цього клопотання через поважні причини.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

До того ж, ухвалою суду від 05.03.2021 учасникам справи надано можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що предмет доказування, характер даних спірних правовідносин, не вимагають проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи № 480/1722/21 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал