Рішення № 97562144, 10.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Справа № 480/1959/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулось з позовною заявою до Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинок-інтернату (далі по тексту - відповідач), в якій з урахуванням уточнених вимог просить застосувати захід реагування до КУ СОР Білопільський дитячий будинок - інтернат, у вигляді часткового зупинення роботи КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, а саме: зупинення експлуатації будівлі головного корпусу КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 3-5,8-14,16-18,21,24- 30,33,34 Акту №10 від 09.02.2021 (1-23 Акту від 08.04.2021 № 20).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 08.02.2021 по 09.02.2021 посадовими особами Управління ДСНС було здійснено позапланову перевірку Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат. Перевіркою будівель, приміщень та територій відповідача виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, про що складено Акт від 09.02.2021 №10.

Директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат в останній день перевірки підписав Акт від 09.02.2021 №10 без будь-яких зауважень чи заперечень, про що в акті зроблено відповідний запис.

Перевіркою встановлено, що при роботі Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: зупинення експлуатації будівлі головного корпусу КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат за адресою: вул. 3-го вересня, 23,м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область.

Відповідач подав письмові пояснення №239/1 від 12.04.2021 (а.с. 33), у яких зазначає, що із 34 пунктів виявлених порушень, які зазначені в акті від 09.02.2021 №10, виконано 11 (п.п 1,2,6,7,16,19,20,22,23,31,32). У письмових поясненнях №278 від 26.04.2021, відповідач вказує на те, що станом на 25.04.2021 в установі залишаються невиконаними усі 23 пункти порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, зазначених у акті позапланової перевірки №20 від 08.04.2021 (а.с. 46).

Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 01.02.2021 №6 (а.с. 9) та посвідчення на проведення перевірки від 02.02.2021 №5 (а.с. 10) в період з 08.02.2021 по 09.02.2021 Управлінням ДСНС було здійснено позапланову перевірку Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, за результатом якої складено акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №10 від 09.02.2021 (а.с. 11-21) у якому відображено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу житті та здоров`ю людей.

Враховуючи наявність порушень, а саме п. 1-34 акту №10 від 09.02.2021, позивач звернувся до суду для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Під час розгляду справи в суді, відповідачем було частково усунуто недоліки, зазначені в акті №10 від 09.02.2021, але згідно акту перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №20 від 08.04.2021 (а.с. 55-63), залишаються неусунені відповідачем порушення, а саме п.п. 3-5,8-14,16-18,21,24-30,33,34 Акту №10 від 09.02.2021.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі по тексту - КЦЗ України).

За приписами пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі – положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вищенаведені норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, дають підстави для висновку про те, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Матеріалами справи підтверджено, що під час проведення перевірки будівель, приміщень та територій Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення до суду та які відображені в акті перевірки №10 від 09.02.2021, а саме:

1) в порушення п. 2.28 розділу III ППБУ в будівлі головного корпусу покриття підлоги у коридорах не є помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, не має помірної димоутворювальної здатності та не відповідає групам поширення полум`я РП1, РП2. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, задимлення та т. п.) спричинить швидке поширення вогню на інші приміщення, створює перешкоди для безпечної евакуації людей, загрозу для їх життя та здоров`я і гасіння пожежі (п. 3 акту №10 від 09.02.2021).

2) в порушення п.2.3 розділу VI ППБУ в будівлі головного корпусу в актовій залі усі горючі декорації, сценічне оформлення не є важкозаймистими або обробленими вогнезахисними засобами. У випадку пожежі відбувається швидке поширення вогню та диму поверхнею, спричинить перешкоди для безпечної евакуації людей, загрозу для їх життя та здоров`я і гасіння пожежі (п. 4 акту №10 від 09.02.2021).

3) в порушення п.2.3 розділу VI ППБУ в будівлі головного корпусу в актовій залі дерев`яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. У випадку пожежі відбувається швидке поширення вогню та диму поверхнею, спричинить перешкоди для безпечної евакуації людей, загрозу для їх життя та здоров`я і гасіння пожежі (п. 5 акту №10 від 09.02.2021).

4) в порушення п.1.2 розділу V ППБУ додаток А ДБН В.2.5-56:2014 будівля головного корпусу не обладнана системою пожежної сигналізації відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» у випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі) призведе до несвоєчасного її виявлення та сповіщення про неї пожежно-рятувальних підрозділів. У наслідок чого збільшиться час вільного розвитку пожежі що відповідно може призвести до значного збільшення наслідків (матеріальних втрат або трагічних наслідків) пожежі та зашкодить її швидкому гасінню та унеможливлює оповіщення людей про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації (п. 8 акту №10 від 09.02.2021).

5) в порушення п. 1.2 розділу V ППБУ додаток Б ДБН В.2.5-56:2014; п. 7.6 ДБН В.2.2-18:2007 будівля головного корпусу не обладнана системою керування евакуюванням не нижче 3-го типу (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі) призведе до несвоєчасного її виявлення та сповіщення про неї пожежно-рятувальних підрозділів. У наслідок чого збільшиться час вільного розвитку пожежі що відповідно може призвести до значного збільшення наслідків (матеріальних втрат або трагічних наслідків) пожежі та зашкодить її швидкому гасінню та унеможливлює оповіщення людей про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації (п. 9 акту №10 від 09.02.2021).

6) в порушення п. 2.3 розділу III ППБУ п. 6.2, п. 6.17 ДБН В.1.1-7-2016 п. 10.3.6 ДБН В.2.2-9-2018 в будівлі головного корпусу складські, технічні та підсобні приміщення не відділені від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з відповідним заповненням прорізів. Створює загрозу розповсюдження вогню та продуктів горіння на шляхи евакуації адміністративних приміщень будівлі та ускладнює або робить неможливим евакуацію людей з приміщень (п. 10 акту №10 від 09.02.2021).

7) в порушення п. 2.17, п. 2.23 розділу III ППБУ; п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 в будівлі головного корпусу на шляхах евакуації опорядження та облицювання стін не виконано з негорючих матеріалів, або горючих матеріалів з показниками пожежної небезпеки не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2 та індексом поширення полум`я не більше 10. Створює загрозу розповсюдження вогню та продуктів горіння на всі приміщення будівлі та ускладнює або робить неможливим евакуацію людей з приміщень (п. 11 акту №10 від 09.02.2021).

8) в порушення п. 1.24 розділу IV ППБУ в будівлі головного корпусу допускається влаштування незаповненого отвору в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитову. Створює загрозу розповсюдження вогню та продуктів горіння на інші приміщення будівлі та ускладнює або робить неможливим евакуацію людей з приміщень (п. 12 акту №10 від 09.02.2021).

9) в порушення п. 2.5 розділу III ППБУ в будівлі головного корпусу дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту. У випадку пожежі відбувається швидке поширення вогню поверхнею та наносяться значні матеріальні збитки (п. 13 акту №10 від 09.02.2021).

10) в порушення п.1.21 розділу IV ППБУ п. 6.1 ДСТУ ЕИ62305-1:201 2 «Захист від блискавки, Частина 1. Загальні принципи:» будівля головного корпусу не обладнана зовнішніми установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. У випадку прямих попадань блискавки або вторинних її проявів є велика ймовірність виникнення пожежі (п. 14 акту №10 від 09.02.2021).

11) в порушення п. 2.37 розділу III ППБУ в будівлі головного корпусу скління дверей сходових кліток та дверей виходу на зовні виконано таким склом, яке при руйнуванні утворює скалки. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, задимлення та т. п.) спричинить травмування людей, загрозу для їх життя, здоров`я та гасіння пожежі (п. 16 акту №10 від 09.02.2021).

12) в порушення п. 2.3 розділу III ППБУ п. 8.6 ДБН В. 1.1-7-2016 в будівлі головного корпусу відсутні протипожежні люки 2-го типу, розміром не менше 0,6 х 0,8 м, при виході зі сходових кліток на горище. У випадку пожежі сприяє розповсюдженню вогню в інші приміщення (п. 17 акту №10 від 09.02.2021).

13) в порушення п. 2.37 розділу III ППБУ в будівлі головного корпусу двері сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів не забезпечені пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі) відбудеться задимленість шляхів евакуації та створить загрозу для їх життя, здоров`я та гасіння пожежі (п. 18 акту №10 від 09.02.2021).

14) в порушення п. 2.2 розділ III, п. 2.2 розділ V ППБУ в будівлі головного корпусу частина системи внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в неробочому стані. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість ефективного її гасіння на ранній стадії до прибуття пожежно - рятувальних підрозділів, та як наслідок поширення вогню на значну площу (п. 21 акту №10 від 09.02.2021).

15) в порушення п. 5.6 розділу VI ППБУ заклад з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих та окремо для обслуговуючого персоналу. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі) задимленість приміщень вплине на органи дихання людей що спричинить перешкоди для безпечної евакуації як наслідок відбудеться травмування та загибель людей (п. 24 акту №10 від 09.02.2021).

16) в порушення п. 1.2 розділу V ППБУ; п. 8.1.5 ДБН В. 2.5-56-2014 в будівлі головного корпусу не встановлено в приміщенні їдальні модульні системи ло кального пожежогасіння для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним облад нанням. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі) відбудеться швидке поширення вогню, диму що спричинить значні матеріальні збитки травмування та загибель людей (п. 25 акту №10 від 09.02.2021).

17) в порушення п. 7.3.26 ДБН В.1.1-7.2016 в головному корпусі у віконних прорізах сходових кліток встановлені вікна з фрамугами, що відчиняються площею менше за 1,2 м2 на поверх. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі) задимленість приміщень спричинить перешкоди для безпечної евакуації людей, як наслідок відбудеться травмування та загибель людей (п. 26 акту №10 від 09.02.2021).

18) в порушення п. 2.30 розділу III ППБУ; п. 7.3.22 ДБН В.1.1-7-2016 в головному корпусі в сходовій клітині встановлені прилади опалення, які виступають за площину стін на висоті до 2,2 м. від поверхні проступів маршів. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, задимлення та т. п.) створить перешкоди для безпечної та безперешкодної евакуації людей з будинку і створить відповідно загрозу для їх життя та здоров`я (п. 27 акту №10 від 09.02.2021).

19) в порушення п. 2.23 розділу III ППБУ; п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 в головному корпусі на шляхах евакуації на другому поверсі влаштовані двостулкові двері, ширина одного з полотен яких у просвіті менше 0,8 метра. У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, задимлення та т. п.) створить перешкоди для безпечної та безперешкодної евакуації людей з будинку і створить відповідно загрозу для їх життя та здоров`я (п. 28 акту №10 від 09.02.2021).

20) в порушення п. 22 розділу II, п. 2.3, п. 2.26 розділу III ППБУ; п. 7.9, п. 7.11 ДБН В.2.2-18:2 307 «Будинки і споруди. Заклади соціального захисту населення» в будівлі головного корпусу, в протипожежних стінах, що відокремлюють житлові приміщення від приміщень іншого призначення не заповнені прорізи протипожежними дверима 2-го типу. У випадку пожежі сприяє розповсюдженню вогню та диму в інші приміщення (п. 29 акту №10 від 09.02.2021).

21) в порушення п.2.1 розділу V ППБУ для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу згідно з вимогами чинного законодавства не проводиться 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта. У разі виникнення пожежі, відсутня інформація про справність протипожежного водопроводу, можливість безперебійного забору води пожежною технікою (п. 30 акту №10 від 09.02.2021).

22) в порушення п. 6 розділу VI Наказу МВС № 25 від 15.01.2018 приміщення будівлі головного корпусу у яких розміщено оргтехніку не забезпечено переносними газовими вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4 чи ВВК-2, але не менше ніж один вогнегасник зазначених типів на приміщення. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість швидкого та ефективного її гасіння на ранній стадії до прибуття пожежно - рятувальних підрозділів, та як наслідок поширення вогню на значну площу (п. 33 акту №10 від 09.02.2021).

23) в порушення п.6.2 розділу 6 ДБН В.2.5-74-2013 будівлю головного корпусу не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням. У випадку виникнення пожежі відсутні запаси води пожежним автомобілям для гасіння пожежі (п. 34 акту №10 від 09.02.2021).

Згідно із пунктом 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Приписами пункту 4 Положення № 1052, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Також, суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі головного корпусу Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат за адресою: вул. 3-го вересня, 23,м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Виявлені порушення, зазначені в акті №10 від 09.02.2021, неусунення яких підтверджено проведеною перевіркою та складаним актом від 08.04.2021 №20, у разі виникнення пожежі, можуть створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю, враховуючи обставину, що у приміщенні, яке перевірялось, перебувають діти.

Суд наголошує, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

На момент розгляду цієї справи, порушення, виявлені позивачем під час позапланової перевірки і зафіксовані в акті №10 від 09.02.2021, в повному обсязі відповідачем усунуті не були.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження усунення порушень, викладених в акті перевірки №10 від 09.02.2021, згідно листа №278 від 26.04.2021 (а.с. 46) відповідачем не заперечуються, що в установі залишаються невиконані 23 пункти порушень вимог законодавства, подальша робота об`єкта відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи школи, безпеки школярів, вчителів та співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: зупинення експлуатації будівлі головного корпусу Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 3-5, 8-14, 16-18, 21, 24-30, 33, 34 Акту №10 від 09.02.2021.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат про застосування заходів реагування – задовольнити.

Застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат (зареєстрований за адресою: вул. 3-го вересня, 23,м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область, 41800, і.к. 03189334) у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: зупинення експлуатації будівлі головного корпусу Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат за адресою: вул. 3-го вересня, 23,м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область, 41800, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 3-5, 8-14, 16-18, 21, 24-30, 33, 34 Акту №10 від 09.02.2021.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2021.

Суддя С.М. Гелета