Ухвала суду № 97561810, 10.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1214/17

УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1214/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості у розмірі 84 273,38 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року по справі №815/1214/17 було частково задоволено адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Стягнуто з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125614) на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 53185 (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 49 копійок.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 07.06.2017 року.

31.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1214/17, відповідно до якої заявник, посилаючись на положення ст. 379 КАС України, просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому у зазначеній заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає що позивачем по справі №815/1214/17 не було отримано виконавчий лист.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 10.06.2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного суд вирішив розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зауважує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області не було надано до суду жодного доказу наявності відкритого виконавчого провадження, у якому заявник просить суд здійснити заміну стягувача. Також не підлягає застосуванню до заяви і положення частини 4 статті 379 КАС України, оскільки вони передбачають заміну стягувача у виконавчому листі, який Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі №815/1214/17 не отримувало, чого ним не заперечується.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812) 10.09.2019 року припинено.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що постанова суду від 26 квітня 2017 року по справі №815/1214/17 не виконана, а реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області унеможливлює його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни сторони в адміністративній справі №815/1214/17 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 48, 52, 205, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1214/17 - задовольнити частково.

Замінити сторону в адміністративній справі №815/1214/17 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-А) на Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385).

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький