Ухвала суду № 97561362, 10.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4344/21

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 380/4344/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОКОМПЛЕКС “КАРПАТИ” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОКОМПЛЕКС “КАРПАТИ” (далі – позивач, ТОВ “АГРОКОМПЛЕКС “КАРПАТИ”) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4344/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОКОМПЛЕКС “КАРПАТИ” (вул. С.Бандери, 1, с. Корчин, Сколівський район, Львівська область, 82620, ЄДРПОУ 39227243) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ 43143039), Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю; визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.01.2021 № 2335880/39227243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 № 2; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.06.2020 № 2, датою її подання; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОКОМПЛЕКС “КАРПАТИ” по 1 135,00 грн судових витрат; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь приватного підприємства "Жогінтранском" по 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача подав заяву від 08.06.2021 (вх. № 41128) про виправлення описки у судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме щодо назви позивача в частині задоволення вимоги про стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь по 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Так, було за зазначено наступне: «Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь приватного підприємства «ЖОГІНТРАНСКОМ» по 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд встановив, що при виготовленні тексту рішення від 01.06.2021 допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково вказано п`ятий абзац «Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь приватного підприємства "Жогінтранском" по 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.»

При цьому, при прийнятті рішення, судом не було допущено описку щодо назви позивача в частині задоволення вимоги про стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь по 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення суду, у зв`язку з опискою, а саме: виключити з резолютивної частини рішення п`ятий абзац «Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь приватного підприємства "Жогінтранском" по 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.»

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки - відмовити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4344/21, виключити з резолютивної частини рішення п`ятий абзац «Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь приватного підприємства "Жогінтранском" по 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.»

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кедик М.В.