Ухвала суду № 97561255, 10.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2773/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28 травня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач), з такими вимогами:

1) визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 15.04.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії позивачу від 07.04.2021, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу (тобто до стажу, передбаченого частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») наступні періоди роботи з 13.03.1995 по 16.04.1995 у якості учня гірника підземного з повним робочим днем під землею шахти імені Артема Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 17.04.1995 по 20.10.1995 - у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею шахти імені Артема Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 28.05.1998 по 11.08.1998 - у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею на ДВАТ шахта «Комісарівська» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 01.11.2020 по 07.04.2021 - у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.04.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж - понад 25 років.

Рішенням від 15.04.2021р «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу наступні періоди роботи позивача: з 13.03.1995 по 16.04.1995 у якості учня гірника підземного з повним робочим днем під землею шахти імені Артема Виробничого об`єднання «Луганськвугілля», з 17.04.1995 по 20.10.1995 - у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею шахти імені Артема Виробничого об`єднання «Луганськвугілля», з 28.05.1998 по 11.08.1998 - у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею на ДВАТ шахта «Комісарівська» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»- у зв`язку з відсутністю архівних документів та ненадання довідок про підтвердження пільгового характеру праці, а також через те, що архіви цих підприємств перебувають на тимчасово окупованій території. При цьому відповідач відмовився приймати довідки про підтвердження пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею від 03.03.2016 № 130, 131 та 132 так як вони видані на тимчасово окупованій території.

Позивач зазначає, що відповідач при розгляді документів зарахував до пільгового підземного стажу період роботи на ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» лише по 31.10.2020, та не зарахував до пільгового підземного стажу період роботи на ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» з 01.11.2020 по 07.04.2021 (дата звернення із заявою про призначення пенсії) у якості гірника очисного забою ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» через те, що страховиком ще не сплачено страхові внески за цей період (як зазначено у самій відмові - на підставі «індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ» (форма ОК5).

З урахуванням зазначено, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 08 червня 2021 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області подати до суду у строк до 24 червня 2021 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- рішення від 15.04.2020;

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова