Постанова № 9756123, 01.06.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-221

2010 р.

Постанова

01 червня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Наливайкіній Н.Л..

з участю прокурора Саєнко Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, уродженця м.Тростянець Сумської області, працюючого на посаді в.о. заступника начальника Тростянецького відділення Охтирської МДПІ, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого

по Ст. 367 ч. 2 КК України, суд

Встановив :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він займаючи посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочениї податкових зобовязань Охтирської МДПІ, скоїв злочин у сфері службової діяльності з наступних обставин.

ОСОБА_1 наказом № 41-о від 10.05.2007 р. призначений на посаду старшого державного податкового інспектора відділу погашення прострочених зобовязань цієї інспекції. Наказом № 79-о від 20.09.2007 року призначено на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених зобовязань Охтирської МДПІ.

ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження, встановленими Законами України “Про державну службу” та “Про боротьбу з корупцією”. Відповідно до посадової інструкції головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобовязань ОСОБА_1 зобовязаний шляхом стягнення податкового боргу з закріплених за ним боржниками погашати прострочені податкові зобовязання. Аналізувати випадки податкової заборгованості та визначати пріоритети в роботі; аналізувати історію розвитку випадків податкового боргу у боржників; зясовувати активи боржника за даними бухгалтерських звітів, банківських документів та здійснювати пошук додаткової інформації; застосовувати всі діючі заходи забезпечення податкових зобовязань; визначати місцезнаходження боржників, проведення співбесід з боржниками очно і по телефону, готувати і вручати боржникам повідомлення про податкову заставу, реєструвати податкову заставу в Державному реєстрі застав рухомого майна, готувати необхідні документи для надання боржникам відстрочок сплати податків, інших платежів у межах повноважень, готувати необхідні документи та здійснювати відповідні дії для стягнення податкової заборгованості у безспірному порядку з рахунків боржників, спрямувати готівки боржників до бюджету, описувати майно боржників, готувати необхідні документи та здійснювати відповідні дії для реалізації рухомого майна боржників, що перебуває у податковій заставі, готувати матеріали щодо звернення стягнення на майно та майнові права боржників в судовому порядку, готувати матеріали щодо порушення справ про банкрутство боржників; готувати необхідні документи для списання (прощення) та реструктуризації податкового боргу…

Вести щоденники роботи з закріпленими за ним боржниками. Складати індивідуальний щотижневий звіт. Розглядати письмові звернення закріплених за ним боржників. Передавати начальнику відділу справи боржників, які потребують проведення оперативно-розшукової роботи. Дотримуватися етичних норм роботи з боржниками. Не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави, державної податкової служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця, несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обовязків.

Працюючи на посаді головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобовязань ОСОБА_1 є службовою особою, оскільки постійно перебуваючи на службі в органах державної влади і здійснюючи її представницькі функції був наділений правом в межах своєї компетенції давати як для громадян, так і для установ, незалежно від відомчої незалежності чи підлеглості, вказівки правового характеру, що підлягають обовязковому виконанню, застосовувати примусові заходи і щодо громадян, які безпосередньо не підпорядковані йому по службі.

Таким чином, відповідно до ст. 364 КК України головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобовязань ОСОБА_1 є службовою особою.

Так, відповідно до наказу начальника Охтирської МДПІ № 390 від 01.08.2008 р. ОСОБА_1 призначено податковим керуючим сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “1-го Травня”, зареєстроване за адресою м. Тростянець Сумської області, вул. Набережна, 28 і повинен здійснити всі заходи по примусовому стягненню податкового боргу, провести реєстрацію податкової застави у Державному реєстрі застав рухомого майна.

На виконання цього наказу ОСОБА_1 03.07.2008 р. направив на адресу керівника СТОВ “1-го Травня” першу податкову вимогу № 1/72 з загальною сумою податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями 11,50 грн., 04.08.2008 р. другу податкову вимогу № 2/221 з загальною сумою податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями 163305,60 грн.

В подальшому, 11.08.2008 р. ОСОБА_1 повідомив СТОВ “1-го Травня” про виникнення з 02.07.2008 р. податкового боргу в сумі 163305,60 грн. і розповсюдження податкової застави на активи підприємства відповідно до вимог Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон) та зобовязання сплатити штраф у розмірах, визначених законом.

У той же час, Рішенням Конституційного суду України № 1-9/2005 від 24.03.2005 р. положення пп. 8.2.1 п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону визнані неконституційними, тому право податкової застави виникає лише з моменту опису та реєстрації заяви про обтяження рухомого майна у розмірі, який не є меншим двократного розміру податкового боргу платника податків.

Будучи обізнаним про вимоги діючого законодавства податковий керуючий СТОВ “1-го Травня” ОСОБА_1 в порушення вимог Закону та Порядку ведення Державного реєстру застав рухомого майна (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1998 р. № 1185) неналежно перевірив наявне у підприємтва майно і не описав наявне у складі на суму 473733,57 грн. ( у тому числі вапна на суму 436 817, 50 грн.).

Так, при податковій заборгованості 212374 грн. ОСОБА_1 30.09.2008 р. вніс до акту опису активів товариства № 24-011 принтер “Самсунг 42000” вартістю 614,12 грн. та сервер 992,71 грн. всього на загальну суму 1606,83 грн.

Заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна СТОВ “1-го Травня” на суму 1606,83 грн. зареєстровано 03.10.2008 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 21122387 витягу.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обовязків, маючи реальну можливість ОСОБА_1 не провів опис у податкову заставу майна СТОВ “1-го Травня” на суму частини активів, що відповідають сумі подвійного податкового боргу на дату опису, при наявності такого майна на складі підприємства.

17.10.2008 р. під час перевірки СТОВ “1-го Травня”, щодо дотримання вимог ст. ст. 8, 10 вказаного Закону ОСОБА_1, внаслідок неналежного ставлення до виконання своїх службових обовязків у порушення зазначених норм, не провів додатковий опис іншого майна, що належить та перебувало в наявності на складі підприємства для забезпечення податкової застави.

Внаслідок чого, 26.11.2008 р. СТОВ “1-го Травня” по податковій накладній № 558 реалізувало СЗАТ “Маяк” вапно в кількості 6,17 т. по ціні 200 грн. на суму 1480,76 грн. та по податковій накладній № 559 314,559 т. на суму 75 494,10 грн., всього 320,729 т. на суму 76974,86 грн.

30.11.2008 р. СТОВ “1-го Травня” по податковій накладній № 561 реалізувало СТОВ “Вікторія” вапно в кількості 43,9 т. по ціні 200 грн. на суму 10 536 грн.

Без погодження Охтирської МДПІ СТОВ “1-го Травня” реалізувало СЗАТ “Маяк” та СТОВ “Вікторія” вапна всього 320772,9 т. на загальну суму 87510,86 грн. Отримані від реалізації вапна кошти не були спрямовані на погашення податкового боргу, а були використані на виплату заборгованості з заробітної плати, на поточну виплату заробітної плати, на оплату використаної електроенергії, на закупівлю паливно-мастильних матеріалів та інші господарської, що підтверджується актом позапланової невиїзної перевірки СТОВ “1-го Травня” № 30/23/02137447 від 16.03.2009 р.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 унеможливив накладення на СТОВ “1-го Травня” штрафу, передбаченого пп. 17.1.8, п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за незаконне відчуження активів, які б перебували у податковій заставі в розмірі суми такого відчуження та надходження до бюджету штрафних санкцій в сумі 87510,86 грн.

При цьому, ОСОБА_1 не передбачав, що внаслідок його поведінки може бути завдано тяжких наслідків, хоча повинен був та міг це передбачити.

ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них, завдав збитків державі в особі державного бюджету України на загальну суму 87 510 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, які у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні від прокурора та підсудного поступило клопотання про закриття даної кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, так як під час судового розгляду справи ОСОБА_1 призначений на посаду в.о. заступника начальника Тростянецького відділення Охтирської МДПІ та на цей час не виконує обовязки податкового керуючого, тобто вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим в судовому засіданні було встановлено, що дійсно під час розгляду справи наказом № 1-0 від 11.01.2010 року голови Державної податкової адміністрації в Сумській області на ОСОБА_1 покладено виконання обовязків заступника начальника начальника Тростянецького відділення Охтирської МДПІ, а вчинене підсудним, втратило характер суспільно-небезпечного діяння.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний вчинив злочин, передбачений Ст.367 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Згідно Ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді вчинене діяння, внаслідок зміни обстановки, втратило суспільну небезпечність.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.7 КПК України, Ст.48 КК України, суд

Постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_1 в звязку із зміною обстановки та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Корольова Г.Ю.

З оригіналом згідно :