Ухвала суду № 97561222, 10.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2958/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач) в якій з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року у сумі 1840,34 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 надбавку до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року у сумі 1840,34 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 індексації з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3375,17 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3375,17 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року у сумі 9768,90 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року у сумі 9768,90 грн.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області в самостійні провадження:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року у сумі 1840,34 грн та стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 надбавку до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року у сумі 1840,34 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 індексації з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3375,17 грн та стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3375,17 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року у сумі 9768,90 грн та стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року у сумі 9768,90 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/2958/21 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 індексації з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3375,17 грн та стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3375,17 грн, передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 індексації з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3375,17 грн та стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3375,17 грн.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали – для огляду у судовому засіданні).

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача у строк до 25 червня 2021 року надати суду в належним чином засвідчених копіях:

- довідку про проходження позивачем служби в Національній поліції України;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року;

- докази виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 2016 року по 2018 рік;

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін;

- письмові пояснення щодо проходження позивача служби та виплати індексації грошового забезпечення.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про прийняття справи в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива