Рішення № 97560920, 31.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року № 320/8690/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ТРЕЙД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1622146/42809801 від 09.06.2020 року, №1689195/42809801 від 02.07.2020 та №1689196/42809801 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 13 від 12.05.2020 року, №8 від 05.06.2020 та №14 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 13 від 12.05.2020, №8 від 05.06.2020 та №14 від 11.06.2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення, а саме 29.05.2020 та 22.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не підпадають під визначені у законі критерії оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач наголосив на тому, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких були складені відповідні податкові накладні. Як зазначає позивач, доданих до повідомлення пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваного рішення не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, - ГУ ДПС у Київській області, позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що при прийняті оскаржуваного рішення, контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку, а зміст первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово - господарської операції.

Відповідач, - Державна податкова служба України, правом на подання відзиву на позов на скористався.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив в якій останній зазначив, що відповідачем не спростовано доводи позивача викладені в позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» є зареєстрованим суб`єктом господарювання, має статус платника податку на додану вартість та ІПН 428098010278.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» є платником податку на прибуток на загальних підставах (загальна система оподаткування) та здійснювало ведення фінансово - бухгалтерської документації і формування податкової звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

22.04.2020 року між ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» (продавець) та ТОВ «ГОЛД МАНДАРИН» (покупець) було укладено Договір поставки № 23/2020. Згідно з п.п.1.1 п.1 Договору постачальник зобов`язується поставляти і передавати на умовах та у встановлені цим договором строки, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати отриманий товар на умовах, зазначених у цьому Договорі. Відповідно до п.п.1.2 п.1 Договору асортимент, загальна кількість, та ціна товару визначається в узгоджених сторонами замовленнях та виставлених на їх підставі рахунках. Відповідно до п.п.2.3.1 п.2 Договору - товар постачається на умовах 100% передплати на підставі рахунків постачальника. Згідно із п.п.3.4 п.3 Договору постачальник зобов`язаний поставити товар на умовах - самовивіз зі складу. Згідно із п.п.8.3 п.8 Договору Сторони домовилися про те, що додаткові угоди, рахунки-фактури, замовлення та документи, передані засобами факсимільного зв`язку, мають юридичну силу оригінала до моменту обміну Сторонами оригіналами документів.

На виконання Договору ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» на підставі заявки покупця сформувало і надало для оплати рахунок № 156 від 07.05.2020 року. Зважаючи, що відповідно до п.п.2.3.1 п.2 Договору - товар постачається на умовах 100% передплати на підставі рахунків постачальника, ТОВ «ГОЛД МАНДАРИН» згідно платіжного доручення №2412 від 12.05.2020 року здійснило попередню оплату товару в сумі 203850,08 грн., в т. ч. ПДВ 33975,01 грн.

ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» в адресу ТОВ «ГОЛД МАНДАРИН» згідно видаткової накладної №173 від 14 травня 2020 року було відвантажено будівельні матеріали на загальну суму 203850,08 грн., в т.ч. ПДВ – 33975,01 грн.

За фактом настання першої події - отримання попередньої оплати, ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» було складено податкову накладу від 12.05.2020 №13 на загальну суму 203850,08 грн., в т.ч. ПДВ - 33975,01 грн. та 29.05.2020 направлено електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки податкової накладної №13 її реєстрація була зупинена, про що позивачеві було направлено квитанцію №1 від 29.05.2020 року.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 12.05.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій, і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

04.06.2020 року позивачем було направлено до Білоцерківської ДПІ Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області повідомлення №6 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано 14 додатків.

Так, у доданих до Повідомлення №6 поясненнях позивач зазначив про те, що ТОВ "МЕГАБУД ТРЕЙД» реалізувало будматеріали ТОВ "ГОЛД МАНДАРИН» за видатковою накладною №173 від 14.05.2020р. на суму 203850,08грн. в т.ч. ПДВ 33975,01грн., в зв`язку з чим була складена податкова накладна №13 від 12.05.2020р. Поставка товару здійснена автотранспортом покупця. Оплата за реалізований товар відбулася 12.05.2020р. в повному обсязі. Бруківка і поребрик отримано від ТОВ «ЗОЛОТИЙ МАНДАРИН КВАДРА» прибуткова накладна N94403 від 29.04.2020р. і прибудкова накладна №4404 від 29.04.2020 по цим накладним отримано ПН №805 від 27.04.2020, що зареєстровано через ЕРПН, оплата товару здійснена платіжним дорученням №421 від 27.04.2020р. Для зберігання бурматеріалів орендовано склад згідно договору оренди з ПП «Кларк». Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами - чисельність працюючих 6 осіб, середня зарплата за 1 квартал 2020р 4730,00 грн. на місяць. Для розвантаження завантаження ТМЦ у власності перебуває автонавантажувач MITSUBISHI FDDOT- F18С-20730.

Вказане повідомлення від 04.06.2020 №6 з доданими до нього документами було доставлено до Білоцерківської ДПІ Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області, про що свідчить квитанція № 2 від 04.06.2020 року.

Не зважаючи на надання пояснень та первинних документів, ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 № 1622146/42809801, яким позивачеві було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 12.05.2020 року в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; -первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Так, 28.04.2020 року між ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» (продавець) та ТОВ БК "ЕРКЕР" (покупець) було укладено Договір поставки № 24/2020.

Згідно з п.п.1.1 п.1 Договору постачальник зобов`язується поставляти і передавати на умовах та у встановлені цим договором строки, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати отриманий товар на умовах, даного Договору.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 Договору асортимент, загальна кількість, та ціна товару визначається в узгоджених сторонами замовленнях та виставлених на їх підставі рахунках.

Відповідно до п.п.2.3.1 п.2 Договору - товар постачається на умовах 100% передплати на підставі рахунків постачальника.

Згідно із п.п.3.4 п.3 Договору постачальник зобов`язаний поставити товар на умовах - самовивіз зі складу-м.Біла Церква, вул. Фастівська, 66; - самовивіз зі складу - Київська обл., рокитнянський район, смт.Рокитне, вул.Вокзальна, 300.

Згідно із п.п.8.3 п.8 Договору сторони домовилися про те, що додаткові угоди, рахунки-фактури, замовлення та документи, передані засобами факсимільного звязку, мають юридичну силу оригінала до моменту обміну Сторонами оригіналами документів.

На виконання договору ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» на підставі заявки покупця від 02.06.2020 №215 сформувало і надало для оплати рахунок № 215 від 02.06.2020 року. Зважаючи, що відповідно до п.п.2.3.1 п.2 Договору - товар постачається на умовах 100% передплати на підставі рахунків постачальника, ТОВ Будівельна компанія «ЕРКЕР» згідно платіжного доручення №6124 від 05.06.2020 здійснило попередню оплату товару в сумі 25000,00 грн., в т. ч. ПДВ 4166,67 грн..

ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» в адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕРКЕР"» згідно видаткової накладної №215 від 05.06.2020 року було відвантажено продукцію власного виробництва (будівельні матеріали) на загальну суму 24891,00 грн., в т.ч. ПДВ – 4148,50 грн..

За фактом настання першої події - отримання попередньої оплати, ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» було складено податкову накладу від 05.06.2020 №8 на загальну суму 25000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4166,67 грн. та 22.06.2020 направлено електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки податкової накладної №8 її реєстрація була зупинена, про що позивачеві було направлено квитанцію №1 від 22.06.2020 року.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 05.06.2020 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій, і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем було направлено до Білоцерківської ДПІ Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області повідомлення №16 від 26.06.2020 року про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Так, у доданих до Повідомлення поясненнях позивач зазначив про те, що ТОВ "МЕГАБУД ТРЕЙД" реалізувало готову продукцію (будматеріали) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕРКЕР"» за видатковою накладною №215 від 05.06.2020р., в зв`язку з чим була складена податкова накладна №8 від 05.06.2020р.. Поставка товару здійснена автотранспортом покупця. Оплата за реалізований товар відбулася 05.06.2020р. в повному обсязі. Для виробництва та зберігання будматеріалів орендовано цех і склад згідно договору оренди з ТОВ «Городок 2015» та ПП «Кларк». Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами - чисельність працюючих 6 осіб ( в т ч. - 3 бетоняра), середня зарплата за 1 квартал 2020р 4730,00 грн. на місяць.

Для розвантаження завантаження ТМЦ у власності перебуває автонавантажувач MITSUBISHI FDDOT- F18C-20730.

Вказане повідомлення з доданими до нього документами було доставлено до Білоцерківської ДПІ Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області.

Не зважаючи на надання пояснень та первинних документів ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1689195/42809801 від 02.07.2020 року, яким позивачеві було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 05.06.2020 року в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020 на зазначене рішення № 1689195/42809801 від 02.07.2020 року. Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2020 р. № 35741/42809801/2 скаргу залишено без задоволення через ненадання платником податку документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Так, 24.01.2020 року між ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» (продавець) та ТОВ "БУДХАУС КОМПАНІ" (покупець) було укладено Договір поставки № 04/2020. Згідно з п.п.1.1 п.1 Договору постачальник зобов`язується поставляти і передавати на умовах та у встановлені цим договором строки, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати отриманий товар на умовах, даного Договору. Відповідно до п.п.1.2 п.1 Договору асортимент, загальна кількість, та ціна товару визначається в узгоджених сторонами замовленнях та виставлених на їх підставі рахунках. Відповідно до п.п.2.3 п.2 Договору - товар постачається на умовах 100% передплати на підставі рахунків постачальника. Згідно із п.п.3.4 п.З Договору постачальник зобов`язаний поставити товар на умовах: - самовивіз зі складу-м.Біла Церква, вул. Фастівська, 66; - самовивіз зі складу -Київська обл., рокитнянський район, смт.Рокитне, вул.Вокзальна, 300. Згідно із п.п.8.3 п.8 Договору Сторони домовилися про те, що додаткові угоди, рахунки-фактури, замовлення та документи, передані засобами факсимільного звязку, мають юридичну силу оригінала до моменту обміну Сторонами оригіналами документів.

На виконання Договору ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» на підставі заявки покупця від 10.06.2020 №228 сформувало і надало для оплати рахунок № 228 від 10.06.2020 року. Зважаючи, що відповідно до п.п.2.3.1 п.2 Договору - товар постачається на умовах 100% передплати на підставі рахунків постачальника, ТОВ "БУДХАУС КОМПАНІ" згідно платіжного доручення №420 від 11.06.2020 року здійснило попередню оплату товару в сумі 30050,00 грн., в т. ч. ПДВ 5008,33 грн.. ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» в адресу ТОВ "БУДХАУС КОМПАНІ" згідно видаткової накладної №222 від 11.06.2020 було відвантажено продукцію власного виробництва (будівельні матеріали) на загальну суму 30050,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5008,33 грн.

За фактом настання першої події - отримання попередньої оплати, ТОВ «МЕГАБУД ТРЕЙД» було складено податкову накладу від 11.06.2020 №14 на загальну суму 30050,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5008,33 грн. та 22.06.2020 направлено електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки податкової накладної №14 її реєстрація була зупинена, про що позивачеві було направлено квитанцію №1 від 22.06.2020 року.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 11.06.2020 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій, і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем було направлено до Білоцерківської ДПІ Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області повідомлення №17 від 26.06.2020 року про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано підтверджуючі документи.

Так, у доданих до Повідомлення поясненнях позивач зазначив про те, що ТОВ "МЕГАБУД ТРЕЙД" реалізувало готову продукцію (будматеріали) ТОВ «БУДХАУС КОМПАНІ» за видатковою накладною №222 від 11.06.2020р., в зв`язку з чим була складена податкова накладна №14 від 11.06.2020р. Поставка товару здійснена автотранспортом покупця. Оплата за реалізований товар відбулася 11.06.2020р. в повному обсязі. Для виробництва та зберігання будматеріалів орендовано цех і склад згідно договору оренди з ТОВ «Городок 2015» та ПП «Кларк». Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами - чисельність працюючих 6 осіб ( в т ч. - 3 бетоняра), середня зарплата за 1 квартал 2020р 4730,00 грн. на місяць.

Для розвантаження завантаження ТМЦ у власності перебуває автонавантажувач MITSUBISHI FDDOT- FISC- 20730.

Вказане повідомлення з доданими до нього документами було доставлено до Білоцерківської ДПІ Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області.

Не зважаючи на надані пояснення та первинні документи ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1689196/42809801 від 02.07.2020 року, яким позивачеві було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 11.06.2020 року в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020 на зазначене рішення № 1689196/42809801 від 02.07.2020 року. Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2020 р. 35435/42809801/2 скаргу залишено без задоволення через ненадання платником податку документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п. 187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Відповідно п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (пункт201.7статі201 ПК України).

Відповідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 18 Порядку №1246 передбачено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 та якою зокрема затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно п. 2 Порядку №1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

- автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

- комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

- комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

- критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1статті187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У пункті 3 Порядку №1165 наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний зокрема вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У ході розгляду справи відповідачами не доведено, що на момент моніторингу податкових накладних від 12.05.2020 №13, від 05.06.2020 №8 та від 11.06.2020 №14, поданими позивачем на реєстрацію в ЄРПН, той відповідав критеріям ризиковості платників податку, або складені ним податкові накладні відповідали критеріям ризиковості здійснення операцій.

Доводи податкового органу щодо обсягу постачання товару, зазначений у цій податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС також жодним чином не підтверджено та не відповідає дійсності.

Також, податковим органом не надано доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товару, дані про який зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Таким чином, відповідачами не доведено, підстав для зупинення реєстрації складеного позивачем податкових накладних від 12.05.2020 №13, від 05.06.2020 №8 та від 11.06.2020 №14 в ЄРПН.

Між тим, позивач, одержавши квитанцію про зупинення реєстрації цього розрахунку коригування, направив до контролюючого органу пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій.

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарської операції, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності та висновків про невідповідність обсягів постачання товару, наведеного у податковій накладній, обсягам придбання, позивач надав всі необхідні копії документів, які виключають сумніви щодо реальності господарської операції та ризиковості фінансово господарської діяльності.

Відтак, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію розрахунку коригування, контролюючий орган не довів відповідність відображеної господарської операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Посилання податкового органу в оскаржуваному рішенні на недостатність наданих позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, як підставу відмови у реєстрації податкової накладної, є безпідставним, оскільки позивачу не було повідомлено про конкретні документи, які він мав надати для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Згідно з пунктом 13 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 09.06.2020 №1622146/42809801, від 02.07.2020 №1689195/42809801 та від 02.07.2020 №1689196/42809801 прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких обставин заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення від від 09.06.2020 №1622146/42809801, від 02.07.2020 №1689195/42809801 та від 02.07.2020 №1689196/42809801 про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування від 12.05.2020 №13, від 05.06.2020 №8 та від 11.06.2020 №14 в ЄРПН є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.05.2020 №13, від 05.06.2020 №8 та від 11.06.2020 №14, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДПС.

Податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплені упункті 19 Порядку №1246.

При цьому, пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією ДПС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

При цьому, задовольняючи вимоги позивача про зобов`язання відповідача зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з того, що такий спосіб захисту порушеного права не є формою втручання у дискреційні повноваження відповідача та є належним і ефективним способом відновлення порушених прав позивача, що виключають необхідність повторного звернення до суду.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з п. 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 1380/5 від 23.06.2010, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Суд зазначає, що дискреційні функції Державної податкової служби України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до комісії ДПС документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що, у даному випадку, у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних №20 та №21 від 07.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності свого рішення, а тому останнє підлягає скасуванню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. та 4204,00 грн. (платіжні доручення від 22.09.2020 № 654 та від 20.10.2020 №708).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів рівними частинами підлягають судові витрати у сумі 6306, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1622146/42809801 від 09.06.2020 року, №1689195/42809801 від 02.07.2020 та №1689196/42809801 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 13 від 12.05.2020 року, №8 від 05.06.2020 та №14 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 13 від 12.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 29.05.2020, №8 від 05.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22.06.2020 та №14 від 11.06.2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення, а саме 22.06.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 42809801) сплачений судовий збір у розмірі 3153 (три тисячі что п`ятдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 42809801) сплачений судовий збір у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.