Ухвала суду № 97560443, 10.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 червня 2021 року м. Житомир

справа № 240/4515/21

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки, про визнання протиправним та скасування висновку,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі послуг "код ДК 021:2015:55520000-1 - Кейтерингові послуги (послуги з організації безплатного харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи у закладах загальної середньої та професійної освіти, розташованих на радіоактивно забрудненій території Коростенської міської територіальної громади Житомирської області)", оголошення - UA-2020-12-16-002952-а.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче судове засідання у справі.

25 травня 2021 року від представника Державної аудиторської служби України на електронну адресу суду надійшло клопотання (за вх.№27914/21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Подільському районному суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду або Вищому антикорупційному суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19), для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, просить суд дозволити його представнику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови подання відповідної заяви.

Приписами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приписами ч.8 ст.195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки законодавством України визначено право учасників справи брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 червня 2021 року о 10 год 30 хв.

Вирішення питання про розгляд справи у режимі відеоконференції відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 24.05.2021 по 07.06.2021.

Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки, до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

2. Судовий розгляд адміністративної справи справа №240/4515/21, який призначений на 22 червня 2021 року о 10:30 год, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду (м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, зал судового засідання №4).

3. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01001, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30) забезпечити проведення судового засідання 22 червня 2021 року о 10:30 у режимі відеоконференції за участю представника Державної аудиторської служби України, як представника відповідача у справі №240/4515/21.

4. Представнику Державної аудиторської служби України необхідно з`явитися 22 червня 2021 року о 10:30 до Шостого апеляційного адміністративного суду (01001, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №240/4515/21.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Державної аудиторської служби України та Шостому апеляційному адміністративному суду.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко