Ухвала суду № 97560377, 09.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

09 червня 2021 року м. Житомир справа № 291/1480/20

категорія 106010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про стягнення штрафу у порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Бердичівської районної ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Сектору освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Ружинської районної ради Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом №2 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Зарічанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 20 листопада 2020 року.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У продовж розгляду даної справи судом неодноразово були витребувані у Сектору освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області додаткові докази, а саме ухвалами від 22.03.2021, від 19.04.2021 та від 18.05.2021, однак Сектор освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області систематично не подає витребувані докази, а також не повідомляє про причини неподання витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалами суду від 22.03.2021, від 19.04.2021 та від 18.05.2021 витребувано у Сектора освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області додаткові докази.

Ухвали суду від 22.03.2021 та від 19.04.2021 отримані відповідачем 30.03.2021 та 29.04.2021, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.109, 174).

Однак, у порушення вимог частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребуваних ухвалами суду документів відповідачем - Сектором освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до суду не надано та не повідомлено про причини їх неподання.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сектор освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області знаходиться у стані припинення, керівником/головою комісії з припинення є ОСОБА_3 (а.с. 112).

З урахуванням викладеного, за повторне невиконання відповідачем - Сектором освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ухвал суду про витребування доказів без поважних причин, суд дійшов висновку про застосування до керівника/голови комісії з припинення Сектора освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 2270,00 грн.

Сплата штрафу, застосованого у порядку процесуального примусу зокрема за невиконання вимог ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, від 19.04.2021 та від 18.05.2021 про витребування доказів, не звільняє Сектор освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від обов`язку виконати вимоги ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, від 19.04.2021 та від 18.05.2021 та надати витребувані докази.

Керуючись статтями 2, 44, 144, 145, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Застосувати до керівника/голови комісії з припинення Сектора освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Лисюка Олександра Степановича заходи процесуального примусу.

Стягнути з керівника/голови комісії з припинення Сектора освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (13601, вул.Леніна, смт.Ружин, Житомирської області, код ЄДРПОУ 02143169) ОСОБА_3 штраф за невиконання ухвал суду про витребування доказів в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 2270,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити зарахування: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про стягнення штрафу не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.М. Гурін